Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2022 ~ М-462/2022 от 04.03.2022

УИД: 92RS0004-01-2022-000842-07

Дело № 2-1124/2022

                РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                                   г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при помощнике судьи                 Голубенко И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкина Юрия Ивановича к Тимофееву Сергею Александровичу о возмещении ущерба дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Савкин Ю.И. обратился в суд с иском к Тимофееву С.А. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 649062,82 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг специалиста в размере 3500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 125,63 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.; почтовые расходы в размере 190,96 руб.; проценты, начисленные на сумму долга 649 062,82 руб., со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

    Требования мотивированы тем, что 27.10.2021    в 10 часов 10 минут в районе доме <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак № под управлением Тимофеева С.А., автомобиля Ford Mondeo государственный регистрационный знак №, под управлением Савкина Ю.И., и автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №, под управлением Стойкова С.А., вследствие чего, транспортные средства получили механические повреждения.

    Согласно постановлению заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю по делу об административном правонарушении от 02.11.2021 водитель транспортного средства Toyota Camry - Тимофеев С.А., признан виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем столкновение транспортных средств.

    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая компания Гелиос» по полису серии №, гражданская ответственность потерпевшего - Савкина Ю.Н., застрахована в АО «Страховая компания Гайде» по полису серии №, гражданская ответственность потерпевшего - Стойкова С.А., не застрахована.

    09.11.2021    между Савкиным Ю.И. и Николенко С.П. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Савкин Ю.И. передал Николенко С.П. право требования в полном объёме на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, причинённого транспортному средству автомобилю Ford Mondeo государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе доме <адрес>.

    Николенко С.П. обратился к АО «Страховая компания Гайде» как представителю ФИО13 в городе Севастополе, с заявлением на выплату страхового возмещения по ОСАГО с приложением всех необходимых документов.

    По указанному факту ДТП страховщик 30.11.2021 выплатил Николенко С.П. страховое возмещение в максимальном размере - 400000 рублей.

    Таким образом, страховщик своё обязательство по договору страхования исполнил.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником ФИО14 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Mondeo государственный регистрационный знак № без учёта износа заменяемых деталей составляет 1 471 195 руб.

    Согласно заключению специалиста № от 14.02.2022 стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 1 314 648 рублей. Размер годных остатков составляет 265 585,18 рублей.

    Фактический размер имущественного ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия составил 1 049 062,82 рубля (1314648 - 265585,18).

    Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 649062,82 рубля (1049062,82 - 400000).

    Истец указал, что обязанность возмещения причинённого вреда в части, превышающей выплаченную сумму страхового возмещения, возложена на ДТП - Тимофеева С.А.

    03.02.2022    договор цессии № от 09.11.2022 расторгнут, в связи с чем, право требования возмещения причинённого вреда в полном объеме принадлежит Савкину Ю.И.

    До настоящего времени виновник ДТП разницу между причинённым ущербом и выплатой страховщика не возместил.

    Кроме того, вследствие ДТП истцу причинён моральный вред, заключающийся в эмоциональных переживаниях за свою жизнь и здоровье, в нарушении привычного образа жизни вследствие приведения транспортного средства к конструктивной гибели. Размер морального вреда истец оценивает в 30 000 руб.

    Для защиты своего нарушенного права истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

    Представитель истца Булат К.Н. действующий на основании доверенности явился в судебное заседание, поддержал исковое заявление, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

    Истец Савкин Ю.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Тимофеев С.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен в полном объёме, не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут в районе доме <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак № под управлением Тимофеева С.А., автомобиля Ford Mondeo государственный регистрационный знак №, под управлением Савкина Ю.И., и автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №, под управлением Стойкова С.А., вследствие чего, транспортные средства получили механические повреждения.

Истец Савкин Ю.И. является собственником автомобиля Ford Mondeo государственный регистрационный знак № регион.

Согласно постановлению заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю по делу об административном правонарушении от 02.11.2021 водитель транспортного средства Toyota Camry - Тимофеев С.А., признан виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем столкновение транспортных средств.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ФИО15 по полису серии №, гражданская ответственность потерпевшего - Савкина Ю.Н., застрахована в ФИО16 по полису серии №

09.11.2021    между Савкиным Ю.И. и ФИО17 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Савкин Ю.И. передал ФИО18 право требования в полном объёме на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, причинённого транспортному средству автомобилю Ford Mondeo государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе доме <адрес>.

ФИО19 обратился к ФИО20 как представителю ФИО21, с заявлением на выплату страхового возмещения по ОСАГО с приложением всех необходимых документов.

По указанному факту ДТП страховщик 30.11.2021 выплатил ФИО22 страховое возмещение в максимальном размере - 400000 рублей, что подтверждается выпиской по договору банковской расчетной карты.

Страховщик обязательства по договору страхования выполнил.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником ФИО23., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Mondeo государственный регистрационный знак № без учёта износа заменяемых деталей составляет 1 471 195 руб. Стоимость услуг эксперта ФИО24. по производству экспертизы составила 10 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 01.02.2022.

Согласно заключению специалиста № от 14.02.2022 стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 1 314 648 рублей. Размер годных остатков составляет 265 585,18 рублей. Стоимость услуг специалиста по производству оценки автомобиля составила 3500 руб., что подтверждается кассовым чеком от 14.02.2022.

Судом установлено, что фактический размер имущественного ущерба причиненного истцу вследствие дорожно-транспортного происшествия составил 1 049 062,82 рубля (1314648 руб. - стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии - 265585,18 руб. размер годных остатков).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что сумма ущерба причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 649062,82 руб. (1049062,82 руб. фактический размер имущественного ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия – 400000 руб. страховое возмещение выплаченное страховой компанией).

03.02.2022    договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в связи с чем, право требования возмещения причинённого вреда принадлежит Савкину Ю.И.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что до настоящего времени ущерб причиненный истцу Савкину Ю.И. в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 649062,82 руб. не возместил, с суммой ущерба ответчик согласен в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», Закон об ОСАГО, как специальный нормативный акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. Потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для привидения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые экономические обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями статей 67 ГПК РФ, суд принимает заключение эксперта ИП Евдокимовым Р.А. в качестве допустимого и достоверного доказательства.

С учетом вышеизложенного, учитывая признание исковых требований ответчиком в полном объёме, требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 649062,82 рублей, подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. дал разъяснения о том, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, установлен, учитывая отсутствие возражений ответчика по компенсации морального вреда в заявленном размере, признание вины ответчиком, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца, процентов, начисленные на сумму долга 649062,82 руб., со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, основанием для взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, является просрочка исполнения существующего денежного обязательства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, до вынесения судом настоящего решения у ответчика не было просрочки в исполнении денежного обязательства в заявленной истцом сумме, а возникнет с момента вступления судебного акта в законную силу, в случае неисполнения им в добровольном порядке.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов начисленных на сумму долга 649 062,82 руб., со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом Савкиным Ю.И. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком от 02.03.2022 г.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, дело было рассмотрено за два судебных заседания.

Таким образом, суд считает необходимым оставить без изменения размер понесенных истцом Савкиным Ю.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, по тем основаниям, что они являются обоснованными и разумными, при этом суд учитывает объем проделанной представителем Булат К.Н. работы, затраты времени, фактическую и юридическую сложность дела, приходит к выводу, что расходы на представителя в заявленном размере - 30 000 рублей соответствуют требованиям разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Савкина Ю.И. расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 125,63 руб., почтовые расходы в размере 190,96 руб.; поскольку данные расходы были понесены истцом при общении в суд, что подтверждается документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимофеева Сергея Александровича в пользу Савкина Юрия Ивановича сумму ущерба в размере 649062,82 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб.; расходы на оплату услуг специалиста в размере 3500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10125,63 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.; почтовые расходы в размере 190,96 руб.; проценты, начисленные на сумму долга 649062,82 руб., со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                     В.В. Кузнецов

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2022 года.