Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10918/2023 ~ М-3403/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-10918/2023

24RS0048-2023-004478-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Бажан П.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Бажан П.Я. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Бажан П.Я., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 023 рублей 14 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 246 606 рублей 69 копеек, задолженность по уплате процентов на срочную задолженность – 12 326 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченную задолженность – 3 365 рублей 48 копеек, пеня – 4 724 рубля 61 копейка, возврата госпошлины в размере 17 870 рублей 23 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 2006 года выпуска, №, двигатель №, ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., госномер №, путем продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Бажан П.Я. заключен кредитный договор № на сумму 1 050 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых. В обеспечение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-З/1 о залоге транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, госномер №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчик в добровольном порядке погасить отказывается.

Представитель истца Ворфоломеева Н.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствия, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Бажан П.Я. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Бажан П.Я. заключен кредитный договор № на сумму 1 050 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей не позднее 29-ого числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 23 891 рубля, за исключением последнего платежа равного 23 964 рублей 09 копеек. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору процентная ставка установлена в размере 13%, в случае не предоставления в Банк в течение пяти дней со дня получения кредита залога процентная ставка за пользование составит 20% годовых. Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12).

В обеспечение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Бажан П.Я. заключен договор № о залоге транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, госномер №, согласно условиям которого залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае не возврата заемщиком кредита и неуплаты процентов за пользование им с момента наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, или при возникновении у залогодержателя права требования досрочного исполнения обязательства обеспеченного договором.

Банком обязательства по предоставлению кредита в размере 1 050 000 рублей исполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ выставил Бажан П.Я. заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 267 023 рублей 14 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 246 606 рублей 69 копеек, задолженность по уплате процентов на срочную задолженность – 12 326 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченную задолженность – 3 365 рублей 48 копеек, пеня – 4 724 рубля 61 копейка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» о взыскании с Бажан П.Я. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 023 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 246 606 рублей 69 копеек, задолженность по уплате процентов на срочную задолженность – 12 326 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченную задолженность – 3 365 рублей 48 копеек, пеня – 4 724 рубля 61 копейка, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, у суда не имеется, учитывая то, что ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признается верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку заключенным сторонами договором предусмотрено, что кредитор вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль, ответчик Бажан П.Я. был согласен с условиями договора залога, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств по ежемесячному погашению задолженности не исполнил, то в силу прямого указания закона, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 2006 года выпуска, №, двигатель №, ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, госномер №, путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком добровольно не погашена, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит расторгнуть ввиду существенного нарушения ответчиком своих обязательств по договору в соответствии со ст.450 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 17 870 рублей 23 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Бажан П.Я. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Бажан П.Я..

Взыскать с Бажан П.Я. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 023 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 246 606 рублей 69 копеек, задолженность по уплате процентов на срочную задолженность – 12 326 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченную задолженность – 3 365 рублей 48 копеек, пеня – 4 724 рубля 61 копейка, а также возврат госпошлины в размере 17 870 рублей 23 копеек, всего 284 893 рубля 37 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 2006 года выпуска, VIN №, двигатель №, ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., госномер №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                          С.В. Мороз

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2023 года.