Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-183/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2022 года                                                                                                     с. Тоора-Хем

    Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

    при секретаре Дадар-оол А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Ооржак Х. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Ооржак Х. К. (далее - Ооржак) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ответчиком Ооржаком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит в размере 37842 руб. под 29 % на срок 12 месяцев на приобретение товара. Составными частями заключенного договора являются общие и индивидуальные условия кредитного договора, подписанные ответчиком, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Ооржак принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также вернуть заёмные денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись кредитом, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 69593,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования ООО «СпецСнаб71» по договору уступки прав требований №, о чем ответчик был извещен надлежащим образом. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 69593,91 руб., в том числе 37842 руб. просроченный основной долг, 31041,38 руб. просроченные проценты, 501,57 руб. комиссии. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Иланском районе Красноярского края судебный приказ по заявлению АОТ «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ооржака задолженности по кредитному договору отменён ввиду поступления соответствующего возражения от Ооржака. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору в размере 69593,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287,79 руб.

Представитель истца и ответчик Ооржак в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его времени и месте, не явились, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, а ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без участия представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с абз.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела, путём подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты заявителя и индивидуальных условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ооржаком был заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику выдан кредит в размере 37842 руб. под 29 % годовых на срок 12 месяцев для оплаты товара. Составными частями заключённого договора являются общие и индивидуальные условия кредитного договора, подписанные ответчиком. По условиям данного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определённых в договоре. Из п. 6 индивидуальных условий кредитного договора видно, что всего количество платежей составляет 12, каждый платёж в размере 3739 руб., размер последнего платежа 3650,76 руб., платежи вносятся 13 числа каждого месяца. Заёмщик согласна с общими условиями кредитного договора (п. 14). Проставлением своей подписи подтвердил согласие и предоставление ему индивидуальных условий, общих условий, тарифов Банка и графика платежей. Банк выполнил свои обязательства, выдав ДД.ММ.ГГГГ Ооржаку кредитные денежные средства.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, права требования по кредитному договору могут быть уступлены третьим лицам

Указанный договор заключён в соответствии со ст. 434 и ст. 438 ГК РФ путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита, анкеты заявителя на оформление кредитного договора (оферты) и акцепта его Банком. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Таким образом, договор считается заключенным, письменная форма договора соблюдена.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора с заёмщика взимается неустойка в размере 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования ООО «СпецСнаб71» по договору уступки прав требований №, Банк передал ООО «СпецСнаб71» права требования, принадлежащие Банку к Ооржаку по кредитному договору. Согласно приложению № к указанному договору, к ООО «СпецСнаб71» перешли права требования к Ооржаку о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Согласно уведомлению, Ооржак надлежащим образом уведомлен об уступке прав требований, одновременно ему было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Таким образом, ООО «СпецСнаб71», согласно представленному договору об уступке прав требования, является надлежащим истцом, поскольку Ооржак при заключении кредитного договора дал свое согласие Банку на уступку прав требований третьим лицам.

Согласно расчету задолженности, у Ооржака образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 69593,91 руб., в том числе 37842 руб. просроченный основной долг, 31041,38 руб. просроченные проценты, 501,57 руб. комиссии. С момента получения кредита заёмщик внёс лишь один платёж в счет погашения задолженности по кредиту в размере 88,43 руб., который списан Банком в счёт комиссий, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном размере. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской по счету заёмщика.

Вместе с тем истцом сумма исковых требований по настоящему делу рассчитана неверно, поскольку сумма основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии в данном случае составляет 69384,95 руб. (37842 руб. + 31041,38 руб. + 501,57 руб. = 69384,95 руб.). Истцом при расчёте суммы исковых требований допущена описка, то есть арифметическая ошибка, в связи с чем суд принимает во внимание сумму 69384,95 руб., поскольку она является верной и соответствующей изученным выше материалам дела.

Так, судом установлено, что Ооржак действительно обязательства по договору не исполнял, допуская просрочку по оплате платежа, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 69384,95 руб., что подтверждается расчётом задолженности по договору кредитной карты и выпиской по счету, где отражены все начисления, в том числе основной долг, проценты, комиссий, услуги смс-уведомлений.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании всей суммы кредита, процентов основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы опровергнуть доводы истца, не предоставлен и свой расчет задолженности, поэтому у суда нет оснований не доверять представленным суду письменным доказательствам истца, так как они составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства и признаны судом относимыми и допустимыми.

Таким образом, исковые требования ООО «СпецСнаб71» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2287,79 руб., а поскольку иск удовлетворяется, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований в пользу истца, то есть в размере 2281,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Ооржак Х. К. удовлетворить.

Взыскать с Ооржак Х. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69384 (шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят четыре) рублей 95 копеек и 2281 (две тысячи двести восемьдесят один) рубль 55 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий                                  Ч. Б. Тугур-оол