Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-163/2022 ~ М-1-136/2022 от 01.04.2022

УИД 57RS0019-01-2022-000215-28

Дело № 2-1-163/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием старшего помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Ерошенко Ю.С.,

истцов Смагина П.В., Смагиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смагина Д.П.,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Смагина Павла Владимировича, Смагиной Антонины Асановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Смагина Даниила Павловича, к Верещагину Павлу Николаевичу, Нусуповой Ксении Асановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Нусупова Никиты Николаевича, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Смагин П.В. и Смагина А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Смагина Д.П., обратились в суд с исковым заявлением к Верещагину П.Н., Нусуповой К.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Нусупова Н.Н., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно похозяйственной книге, помимо членов семьи истцов в указанном жилом зарегистрированы ответчики, которые в соответствии с общепринятыми нормами жилищного и семейного законодательства не являются членами семьи собственников. Какие-либо отношения между истцами и ответчиками не поддерживаются. Ответчики в вышеуказанном жилом доме никогда не проживали, их вещей в доме не имеется, и никогда не было, их отсутствие носит постоянный характер. Регистрация по адресу: <адрес>, носила формальный характер.

На основании изложенного, просили суд признать Верещагина П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нусупову К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н. Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Верещагина П.Н., Нусупову К.А. и Н. Н.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Смагин П.В. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить. В дополнение пояснил, что в спорном жилом помещении ответчики никогда не проживали, свои вещи не завозили и никогда не вселялись.

В судебном заседании истец Смагина А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смагина Д.П., поддержала позицию Смагина П.В., просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчики Верещагин П.Н., Нусупова К.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Нусупова Н.Н., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель сектора опеки и попечительства отдела образования администрации Урицкого района Орловской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также представила заключение, в котором указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, показания свидетелей, заключение старшего помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В соответствии с "Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" от 17.07.1995 года граждане должны быть зарегистрированы по своему постоянному месту жительства.

В судебном заседании установлено, что истцы Смагин Павел Владимирович, Смагина Антонина Асановна и Смагин Даниила Павлович являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-17).

Из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме № по ул. Ленина пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области усматривается, что в ней имеются сведения о регистрации ответчиков: Верещагина Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 31.01.2015; Нусуповой Ксении Асановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.08.2015; Н.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

Кроме того, из представленных сведений ОМВД России по Урицкому району Орловской области от 21.04.2022, УМВД России по Орловской области от 12.05.2022 следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие граждане: Верещагин Павел Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 31.01.2015; Нусупова Ксения Асановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.08.2015; Н.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.08.2015 (л.д. 58, 77). Указанные лица имеют регистрацию по данному адресу по настоящее время.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.04.2022, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на объекты недвижимости за ответчиками Верещагиным П.Н., Нусуповой К.А. и Нусуповым Н.Н.

В ходе рассмотрения дела истцы поясняли, что ответчики никогда не проживали в доме № по ул. Лескова пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области и не вселялись в него, личных вещей ответчиков в доме не имеется. Кроме того, расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчики не несут.

Как следует из представленных документов: справок ООО «Газпром межрегионгаз Орел» от 14.03.2022 (л.д. 25), ООО «Орловский энергосбыт» от 14.03.2022 (л.д. 26), ООО «Жилводсервис» от 14.03.2022 (л.д. 27), абонентом по оплате коммунальных услуг является истец Смагина Антонина Асановна.

Согласно представленным квитанциям Смагина А.А. несет бремя содержания спорного дома, оплачивает коммунальные услуги. Ответчики в этом участия не принимали и не принимают. Доказательств обратного - суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. Н.А. суду пояснила, что она знает истцов, поскольку проживает с ними по соседству. Примерно 6 лет назад в дом заселились истцы, мать истицы Нусупова Е.Н. и ее дочь Алина, бабушка Верещагина Зинаида, которая умерла. Свидетель видела Нусупову К.А. и Верещагина П.Н. в спорном доме всего один раз.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Шлеенкова Т.Ф. суду пояснила, что она проживает по соседству с истцами. Примерно 5 лет назад они заселились в дом. Кроме них еще заселились мать истицы Нусупова Е.Н., ее дочь Алина и бабушка Верещагина Зинаида. Видела Нусупову К.А. в спорном доме всего один раз, она не знает Верещагина П.Н. и никогда его не видела в доме истцов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. Е.Н. суду пояснила, что она является матерью истца Нусуповой А.А., Смагин П.В. приходится ей зятем, ответчик Верещагин П.Н. – родным братом, а Нусупова К.А. – дочерью. В спорное жилое помещение 6 лет назад вселились, истцы, их сын, она, а так же ее мать Верещагина З.А., которая в настоящее время умерла. В дом больше никто не вселялся. Ответчики были зарегистрированы истцами в доме с момента его приобретения по договоренности, но в дом никогда не вселялись, вещи свои в него не завозили. Регистрация носила формальный характер, для трудоустройства. Истцы не возражали против регистрации ответчиков в доме.

Оценив показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным положить их в основу вынесения решения, поскольку у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется. Показания свидетелей не противоречат обстоятельствам, сведениям, которые содержатся в других собранных по делу доказательствах, а также пояснениям самих истцов.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в спорный дом с момента регистрации ответчики никогда не вселялись, никогда в нем не проживали, их регистрация в доме носит формальный характер. Членами семьи истцов ответчики не являлись и не являются, поскольку в качестве таковых не вселялись собственниками в спорное жилое помещение. Сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом доме нарушает права истцов владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

При этом жилищное законодательство в качестве обязательного основания возникновения у члена семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением предусматривают его фактическое вселение.

Поскольку ответчики Верещагин П.Н., Нусупова К.А. и Нусупов Н.Н. в спорное жилое помещение не вселялись, фактически там никогда не проживали и не проживают, не имеют в доме истцов личных вещей, постольку право пользования спорным жилым помещением они не приобрели, в связи с чем исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета, ввиду чего самостоятельное требование о снятии ответчиков с регистрационного учета заявлено излишне.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смагина Павла Владимировича, Смагиной Антонины Асановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Д.П., к Верещагину Павлу Николаевичу, Нусуповой Ксении Асановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.Н.Н., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Верещагина Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нусупову Ксению Асановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Верещагина Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нусуповой Ксении Асановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Гнеушева