Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2024 от 19.01.2024

Дело №1-75/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Алдан                                26 января 2024 года

И.о. председателя Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) Паньчук М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К.Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Алданский районный суд РС (Я) [Дата] за вх.[Номер] из прокуратуры Алданского района Республики Саха (Якутия) поступило уголовное дело в отношении К.Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 31 УПК РФ данное уголовное дело относится к компетенции районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением ряда случаев, в том числе предусмотренных ст. 35 УПК РФ. Правила определения подсудности уголовных дел и основания ее изменения, включая соответствующую процедуру, установлены ст. ст. 31-35 УПК РФ.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается следующее.

На стадии предварительного следствия по данному уголовному делу Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) под председательством судьи Паньчук М.В. [Дата] рассмотрен материал [Номер] вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К.Е.А., которое отменено апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от [Дата] отменено. Как следует из содержания апелляционного постановления Верховного Суда РС (Я) от [Дата] основанием для отмены явился вывод суда, предопределяющий виновность обвиняемого (абз. 2 стр.3).

[Дата] по данному делу судьей Швецовой Н.В. был постановлен приговор, который апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от [Дата] был отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в Алданский районный суд РС (Я) иным составом со стадии судебного разбирательства.

[Дата] по данному делу судьей Михайловой Т.Е. был постановлен приговор, который кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от [Дата] был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в Алданский районный суд РС (Я) иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию.

[Дата] по данному делу судьей Сверидюк И.А. по результатам предварительного слушания вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору для выполнения требований ч.5 ст.217 УПК РФ.

[Дата] уголовное дело в отношении К.Е.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ по подсудности поступило в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

[Дата] по данному делу судьей Демидович А.В. был постановлен оправдательный приговор, который апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от [Дата] был отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в Алданский районный суд РС (Я) иным составом со стадии судебного разбирательства.

[Дата] по данному делу судьей Степановым С.К. был постановлен оправдательный приговор, который апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от [Дата] был отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в Алданский районный суд РС (Я) иным составом со стадии судебного разбирательства.

Постановлением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] по председательством судьи Капраловой М.И. уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с установлением фактических обстоятельств, указывающих на наличие оснований для квалификации действий К.Е.А. как более тяжкого преступления, совершенного в соучастии согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] оставлено без изменения, апелляционные жалобы подсудимого К.Е.А., представителя потерпевшей К.П.С. - адвоката К.А.Е. без удовлетворения.

Апелляционное постановление Верховного Суда РС (Я) вступило в законную силу.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Таким образом, законодательные положения о предметной и территориальной подсудности являются неотъемлемой составной частью как статуса суда в целом, так и его индивидуальной компетенции в рамках конкретного уголовного дела.

В соответствии с п. 48 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) судья, ранее высказавший в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела свою позицию относительно фактических обстоятельств и юридической оценки действий осужденных, не может в дальнейшем участвовать в рассмотрении этого дела по существу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 2 июля 1998 г. № 20-П, от 23 марта 1999 г. № 5-П и в ряде определений, в том числе от 1 ноября 2007 г. № 799-О-О и 17 июня 2008 г. № 733-О-О, подчеркнул, что исходя из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достаточности собранных доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могли бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих решений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной, в частности, в определениях от 14 июля 2011 г. N 1026-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1611-О, участие судьи в дальнейшем производстве по уголовному делу после его возвращения прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ, может иметь место, если такое решение принималось по тем или иным исключительно процессуальным вопросам, не касающимся существа рассматриваемого дела и не находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в приговоре или ином итоговом решении выводами о фактических обстоятельствах дела, оценке достоверности и достаточности доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного и т.д.

Таким образом, установлено, судьи Алданского районного суда РС (Я) Паньчук М.В., Швецова Н.В., Михайлова Т.Е., Сверидюк И.А., Демидович А.В., Степанов С.К., Капралова М.И. не могут принимать участие в дальнейшем производстве по уголовному делу в отношении К.Е.А., поскольку судьи высказали в процессуальных решениях свою позицию относительно фактических обстоятельств и юридической оценки действий К.Е.А.

При таких обстоятельствах, в отношении семи судей Алданского районного суда РС (Я) подлежат применению требования, предусмотренные ст. 63 УПК РФ, о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35, ст. 63 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ [░░░░] ░░ 1 ░░░░░ (░.1 ░.░.129), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ +79142491873 (░.14 ░.░. 24-25,26), ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.[░░░░░]), - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ....... ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ....... (░░░░░░) (░.15 ░.░.44).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░)                                        ░.░. ░░░░░░░