Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-355/2021 от 21.05.2021

Городской суд г. Дагестанские Огни РД

судья Магамедов Ш.М. № дела первой инстанции 5-1199/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года по делу №7-355/2021, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.ФИО2 РД ФИО2 М.Э. на постановление судьи городского суда г.ФИО2 РД от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1-Насировича,

установил:

<дата> полицейским ППСП ОМВД России по г.ФИО2 М.Э. в отношении ФИО1-Насировича составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в городской суд г.ФИО2 РД.

Постановлением судьи городского суда г.ФИО2 РД от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1-Н. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, полицейский ППСП ОМВД России по г.ФИО2 М.Э. обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1-Н. и полицейского ППСП ОМВД России по г. ФИО2 РД ФИО2 М.Э., которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем на основании ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связанны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении <дата> в 09 часов 15 минут ФИО1-Н. находился в магазине «Вегас», расположенном по адресу: г.ФИО2 РД, пр.ФИО2, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил ФИО3 Республики Дагестан от <дата> № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда исходил из отсутствия события вмененного административного правонарушения в действиях ФИО1-Н., поскольку в материалах дела отсутствует какие-либо объективные доказательства виновности ФИО1-Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1-Н. дела об административном правонарушении, имели место быть <дата>

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения указанной категории дел.

Таким образом, в настоящее время истек трехмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе должностного лица административного органа и постановлении судьи.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1-Н. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи городского суда г.ФИО2 РД от <дата> - оставить без изменения, жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.ФИО2 РД ФИО2 М.Э. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова