Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-973/2023 ~ М-692/2023 от 12.09.2023

Дело №

УИД №

Поступило в суд 12.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 октября 2023 года                                                                    <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                       Заставской И.И.,

при секретаре                                                                           Вылегжаниной Ю.С.,

с участием представителя истца                                                       Борвенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жоголева В. А. к Томашковой А. Г., Томашкову С. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Жоголев В.А. обратился в суд с иском к Томашковой А.Г., Томашкову С.А., просил взыскать с соответчиков в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 руб., договорные проценты за пользование займом в размере 247 172 руб. 96 коп., сумму неустойки (пени) в размере 74 045 руб. 75 коп., с последующим начислением неустойки до дня вынесения решения суда, из расчета 62,4 % годовых от суммы предоставленного займа, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 425 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, № №, участок №, кадастровый №.

При подготовке гражданского дела к рассмотрению судом установлено, что Томашкова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, а в настоящее время имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Второй ответчик – Томашков С.А. также не проживает в <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>.

В связи с этим председательствующим на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Томашковой А.Г. – основного заемщика по договору займа.

Представитель истца Борвенко А.И. не возражала против направления гражданского дела по подсудности, пояснив, что сведений о новом месте жительства ответчика у истца при подаче иска в суд не имелось.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по общему правилу иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства ответчика Томашковой А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является адрес: <адрес>, что подтверждается справкой ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Поскольку установлено, что ответчик не проживает в <адрес>, следует прийти к выводу, что <адрес> данное дело неподсудно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением подсудности.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым передать иск по подсудности в <адрес>.

Руководствуясь статьями 33, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    определил:

    гражданское дело по иску Жоголева В. А. к Томашковой А. Г., Томашкову С. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога передать по подсудности в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

         Судья                                                                                          И.И. Заставская