Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-911/2022 от 13.09.2022

КОПИЯ

№12-911/2022

86RS0002-01-2022-009362-20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск      12 октября 2022 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Н.Н. Калашникова,

с участием защитника юридического лица Готовчикова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис" Готовчикова П.В на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении госинспектора БДД ОН ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> ООО "Сибпромсервис" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ООО "Сибпромсервис" Готовчиков П.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что Общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указывает на договор с ООО «<данные изъяты>» на оказание транспортных услуг от <дата> №, в соответствии с условиями которого ООО «<данные изъяты>» предоставляет ООО "Сибпромсервис" транспортные средства в технически исправном состоянии, укомплектованные исправным оборудованием. <дата> при выпуске транспортного средства на линию уполномоченное должностное лицо ООО "Сибпромсервис" провело проверку имеющихся документов, в том числе копии диагностической карты от <дата>, исправности транспортного средства и установленного оборудования. О том, что диагностическая карта является не действительной должностное лицо ООО "Сибпромсервис" не знало и не могло знать. Водитель ФИО пояснил, что он не знал о том, что транспортное средство технический осмотр не прошло. Считает, что ООО "Сибпромсервис" были приняты все возможные меры по производству технического контроля и выпуска исправного транспортного средства с исправным оборудованием.

Защитник юридического лица Готовчиков П.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Законный представитель ООО "Сибпромсервис", должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола № об административном правонарушении следует, что он был составлен в 15-40 часов <дата> с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО "Сибпромсервис" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из извещения от <дата> следует, что юридическое лицо ООО "Сибпромсервис" извещалось о рассмотрении дела об административном правонарушении на <дата> в 14:00, иного в деле не представлено, при этом материалы дела не содержат доказательств вручения данного извещения.

Документы, достоверно свидетельствующие о надлежащем извещении ООО "Сибпромсервис" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о соблюдении административным органом требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении № от <дата> не является доказательством по делу, поэтому обстоятельства совершения административного правонарушения, отраженные в протоколе, являются недоказанными.

Кроме того, согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение требований вышеуказанной нормы закона доводу защитника юридического лица о том, что при использовании арендованного транспортного средства <данные изъяты>, с экипажем по договору с ООО «<данные изъяты>» на оказание транспортных услуг от <дата> ООО "Сибпромсервис" приняло все зависящие меры по недопущению на линию транспортного средства не прошедшего технический осмотр и при представлении работником ООО «<данные изъяты>» диагностической карты не могло знать о её недействительности, должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении оценка не дана.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО "Сибпромсервис" состава вменяемого административного правонарушения является преждевременным и необоснованным.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что должностное лицо существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем постановление № по делу об административном правонарушении госинспектора БДД ОН ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> в отношении ООО "Сибпромсервис" не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения ООО "Сибпромсервис" к административной ответственности, составляющий два месяца со дня совершения административного правонарушения, истек, производство по делу подлежит прекращению по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности ООО "Сибпромсервис" не может обсуждаться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис" Готовчикова П.В. удовлетворить, постановление № госинспектора БДД ОН ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис" отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья               /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись