Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2024 ~ М-1191/2024 от 28.03.2024

к делу № 2-1550/2024

УИД23RS0003-01-2024-001858-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г-к Анапа                                                                                          08 мая 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капитонова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Капитонов В.А. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 193, 99 руб. с последующим пересчетом процентов на дату исполнения обязательства, в котором также просит возместить судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 5 582 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что между ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» и Капитоновым В.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома 351/ВБ-А от 15 июня 2020 года, согласно которому застройщик обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору истцом были инициированы судебные разбирательства в Сыктывкарском городском суде Республики Коми. Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года по делу № 2-1647/2022 с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 1 947 455 руб. 46 коп., в том числе: неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период в размере 129 883 руб. 64 коп.; денежные средства в размере 576 210 руб. в счёт уменьшения цены договора участия в долевом строительстве; неустойка за неисполнение требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве в размере 576 210 руб.; компенсация морального вреда в размере 6000 руб.; штраф в размере 644151 руб. 82 коп.; возмещение расходов на проведение экспертизы 15 000 руб. 18.05.2022г. на основании указанного решения суда истцу был выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с ответчика названных денежных сумм. Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 сентября 2022 года по делу № 2-5432/2022 с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 27 113 руб. 23 коп., в том числе: компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., неустойка за просрочку выполнения требования потребителя об устранении недостатков общедомового имущества в размере 7113 руб. 23 коп., возмещение судебных расходов на составление заключения специалиста 12 500 руб.., на ответчика возложена обязанность осуществить восстановительные работы в многоквартирном доме согласно решения суда. В случае невыполнения восстановительных работ в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу (дата вынесения решения суда - 05.09.2022; дата вступления, в силу - 06.10.2022) постановлено взыскать с должника неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки обязательства. Крайней датой исполнения обязательств по восстановительным работам является 06.12.2022г. 18.10.2022г. на основании указанного решения суда истцу были выданы исполнительные листы ФС № (о возложении обязанности выполнить восстановительные работы) и ФС № (о взыскании с ответчика названных денежных сумм). В рамках исполнения обязательств по листу ФС № была начислена неустойка в размере 173 000 руб. По настоящий момент требования не исполнены ответчиком в полном объеме по исполнительному листу ФС № от 18.05.2022 на общую сумму 1 947 455 руб. 46 коп. По исполнительному листу № ФС 041360961 по выполнению восстановительных работ требования исполнены ответчиком, ввиду выполнения восстановительных работ с нарушением сроков была начислена неустойка в размере 173 000 руб. Требования по исполнительному листу № ФС № исполнены ответчиком в размере 20000 руб. Порядок исполнения обязательств подтверждается Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от 09.02.2024г. и данными базы исполнительных производств по должнику. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами: 1. По исполнительному листу от 18.05.2022г. № ФС №, ИП №-ИП от 22.12.2022 136164/21/23023-СД, задолженность 1947455,46 руб. - с 27.02.2023г. (дата вступления в силу решения суда) по 20.02.2024г. (дата направления настоящего искового заявления ответчику) в размере 214 287, 89 руб. 2. По исполнительному листу от 18.10.2022 № ФС №, ИП №-ИП от 30.12.2022 136164/21/23023-СД, задолженность 173 000,00 руб. - с 13.10.2022 (дата вступления в силу решения суда) по 20.02.2024г. (дата направления настоящего искового заявления ответчику) в размере 23 906, 10 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом, исходя из ключевой ставки Банка России (ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016г.). 13.02.2024 г. (РПО №) истец направил электронным заказным письмом в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое получено ответчиком 27.02.2024 г., но оставлено без ответа. Срок для добровольного исполнения, установленный в претензии 10 календарных дней с момента ее получения. Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. В целях примирения сторон истцом дважды направлялись электронными заказными письмами предложения о добровольном удовлетворении требований (РПО №, отправлено 15 июля 2023г., вручено 25 июля 2023г., РПО №, вручено 27.02.2024г.). Ответчиком все обращения были проигнорированы. Вся досудебная переписка осуществлялась истцом путем направления электронных заказанных писем через сервис АО «Почта России».

Истец Капитонов В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» в судебное заседание не явился, суду представлены письменное возражение на исковое заявление, в которых ответчик просит оставить исковые требования Капитонова В.А. без удовлетворения, и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом поступивших от сторон заявлений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу № 2-1647/2022 от 28.02.2022г. частично удовлетворены исковые требования Капитонова В.А. к ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания». Суд взыскал с ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» в пользу Капитонова В.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 351/ВБ-А от 15.06.2020г за период с 20.10.2021г. по 28.02.2022г. в размере 129 883 руб. 64 коп.; денежные средства в размере 576 210 руб. в счёт уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № 351/ВБ-А от 15.06.2020г; неустойку за неисполнение требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № 351/ВБ-А от 15.06.2020г за период с 03.12.2021г. по 28.02.2022г. в размере 576 210 руб.; компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.; штраф в размере 644151 руб. 82 коп.; возмещение расходов на проведение экспертизы 15 000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу, обращено к принудительному исполнению, 18.05.2022г. выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Петрова Е.С. от 22.12.2022г. на основании исполнительного документа- исполнительного листа № ФС 038169326 от 18.05.2022г., выданного Сыктывкарским городским судом по делу № 2-1647/2022, вступившему в законную силу 12.05.2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Главная Строительная Компания» (ИНН 2301094415, ОГРН 1172375037614) в пользу взыскателя Капитонова В.А., с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 947 455, 46 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-5432/2022 частично удовлетворены исковые требования Капитонова В.А. к ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания». Суд возложил на ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения (строительные недостатки), на случай неисполнения решения суда в указанной части, взыскать с ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» в пользу Капитонова В.А. судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда в вышеуказанной части. А также суд взыскал с ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» в пользу Капитонова В.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., судебные расходы за составление заключения специалиста в размере 12 500 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу, обращено к принудительному исполнению, 18.10.2022г. выданы исполнительные листы: 1) ФС № с предметом исполнения в части решения суда о возложении обязанности устранить допущенные строительные недостатки; 2) ФС № с предметом исполнения в части решения суда о взыскании денежных сумм.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Тебоева А.Б. от 30.12.2022г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 041360961 от 18.10.2022г., выданного Сыктывкарским городским судом по делу № 2-5432/2022, вступившему в законную силу 13.10.2022г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Главная Строительная Компания» (ИНН 2301094415, ОГРН 1172375037614) в пользу взыскателя Капитонова В.А. с предметом исполнения: Обязать ООО Специализированный застройщик «ГСК» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить приводящие к протечкам недостатки оконных конструкций, относящихся к общедомовому имуществу в многоквартирном дому по адресу: <адрес>, литер 4 (кадастровый №) и расположенных в подъезде № - между 7 и 8 этажами, между 8 этажом и чердаком, в подъезде №8 - между 1 и 2 этажами, между 3 и 4 этажами, между 5 и 6 этажами, между 6 и 7 этажами, между 7 и 8 этажами, между 8 и этажом и чердаком, в подъезде №9 - между 1 и 2 этажами, между 2 и 3 этажами, между 3 и 4 этажами, между 4 и 5 этажами, между 5 и 6 этажами, между 6 и 7 этажами, между 7 и 8 этажами, между 8 этажом и чердаком; а также выполнить работы по устранению повреждений общедомового имущества в указанном многоквартирном доме, образовавшихся в результате таких протечек.

В рамках исполнения требований по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ООО «Главная Строительная Компания» начислена неустойка в размере 173 000 руб., подлежащая взысканию в пользу Капитонова В.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 22.06.2023 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 041360962 от 18.10.2022г., выданного Сыктывкарским городским судом по делу № 2-5432/2022, вступившему в законную силу 13.10.2022г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Главная Строительная Компания» в пользу взыскателя Капитонова В.А. с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 20 000,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Иваниц Д.Э. от 09.02.2024г. исполнительные производства, находящиеся в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника ООО «Главная Строительная Компания» объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно сведений, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Иваниц Д.Э. от 09.02.2024г., задолженность ООО «Главная Строительная Компания» перед взыскателем Капитоновым В.А. по исполнительным производствам, по входящим в состав сводного исполнительного производства №-СД составляет: по исполнительному производству №-ИП - 1 947 455, 46 руб., по исполнительному производству №-ИП - 173 000 руб., по исполнительному производству №-ИП – 0 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком решений суда, положения ч.1 ст. 395 ГК РФ истец ставит вопрос о взыскании с ООО «Главная Строительная Компания» в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно произведенного расчета: 1) по исполнительному листу от 18.05.2022г. № ФС № (ИП №-ИП от 22.12.2022г.), исходя из суммы задолженности 1 947 455, 46 руб., за период с 27.02.2023г. по 20.02.2024г. в размере 214 287, 89 руб.; 2) по исполнительному листу от 18.10.2022г. № ФС № (ИП №-ИП от 30.12.2022г.), исходя из суммы задолженности 173 000,00 руб., за период с 13.10.2022г. по 20.02.2024г., в размере 23 906, 10 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако согласно п. 42 вышеуказанного Пленума если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов, начисленных на суммы взысканных неустоек и штрафов.

Взысканные на основании решений суда судебные расходы возмещаются в денежной форме, соответственно, в случае неправомерного удержания этих денежных средств, подлежат уплате проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу приведённой нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечёт уплату процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму присуждённой компенсации морального вреда.

Также на стороне должника на основании решения суда от 28.02.2022г. возникло денежное обязательство по выплате Капитонову В.А. денежных средств 576 210 руб. в счёт уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № 351/ВБ-А от 15.06.2020г и поскольку данное денежное обязательство не исполнено, подлежат начислению проценты, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Капитонова В.А. подлежат удовлетворению в части взыскания процентов, начисленных по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением должником денежных обязательств на основания решения суда по гражданскому делу № 2-1647/2022 от 28.02.2022г., за период с 27.02.2023г. по 20.02.2024г. на суммы: 576 210 руб. (уменьшение цены договора участия в долевом строительстве № 351/ВБ-А от 15.06.2020г), 6 000 руб. (компенсация морального вреда); 15 000 руб. (возмещение расходов на проведение экспертизы).

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-5432/2022 в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. и судебных расходов в сумме 12 500 руб. ответчиком исполнено.

Согласно произведенного судом расчета, общая сумма неисполненного ответчиком денежного обязательства по решению суда от 28.02.2022г., на которую подлежат начислению проценты, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ, составляет 597 210 руб. (576 210 руб. + 6000 руб. + 15 000 руб.), а сумма подлежащих взысканию процентов, начисленных на эту сумму за период с 27.02.2023г. по 20.02.2024г., составляет 65 713 руб. 89 коп.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, понесенные им судебные расходы подлежат частичному возмещению по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Главная Строительная Компания» в пользу Капитонова В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 171, 42 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Капитонова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Главная Строительная Компания» (ИНН 2301094415, ОГРН 1172375037614) в пользу Капитонова В. А. (ИНН 753004261850), ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.02.2022г. по гражданскому делу № 2-1647/2022, за период с 27.02.2023г. по 20.02.2024г., в размере 65 713 руб. 89 коп., а также судебные расходы в сумме 2 171 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Капитонова В.А.- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-1550/2024 УИД23RS0003-01-2024-001858-30Анапского городского суда Краснодарского края