Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1241/2021 от 08.11.2021

Судья Бурик Ю.В. Дело № 7-21-1241/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., изучив жалобу защитника ООО «ТехноАльянс» ФИО2 на решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 4 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ТехноАльянс»,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора по Черниговскому муниципальному району по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехноАльянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 75000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В Приморский краевой суд поступила жалоба защитника ООО «ТехноАльянс» ФИО2, в которой он просит об отмене вынесенного по делу решения и назначении наказания в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей.

На основании части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанной нормы и, исходя из положений частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к лицам, имеющим право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении и решения, вынесенные по жалобе на такое постановление, относится защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2, 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, жалоба на решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подписана и подана в Приморский краевой суд ФИО2, действующим в интересах ООО «ТехноАльянс» на основании доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доверенность предусматривает ФИО2 представлять интересы ООО «ТехноАльянс» и вести от его имени и в его интересах все дела с его участием в качестве представителя, истца, ответчика, третьего лица, однако не предоставляет ему право выступать в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Не предусматривает данная доверенность и полномочий ФИО2 на подписание и подачу жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении, исключает возможность принятия её к производству и рассмотрению по существу.

Таким образом, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении в отсутствие оснований для такого пересмотра, возможность рассмотрения поданной жалобы по существу исключается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу защитника ООО «ТехноАльянс» ФИО2 на решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТехноАльянс», возвратить без рассмотрения.

Судья А.В. Фаленчи