Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-754/2022 ~ М-1-773/2022 от 16.11.2022

дело № 2-1-754/2022

12RS0016-01-2022-001381-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 13 декабря 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кидимова А.М., при секретаре судебного заседания Алиткиной А.С.,

с участием представителя истца Шихматова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акшенцева Е.В. к Хомутову Н.В. о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки,

установил:

Акшенцев Е.В. обратился в суд с иском к Хомутову Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку в размере 62132 руб., мотивируя исковые требования тем, что между ним и ответчиком 30 сентября 2021 г. был заключен договор купли-продажи № S401/21 с условием о рассрочке платежа по покупке мобильного телефона ВQ 5745 L и мобильного телефона Xiaomi Redmi 9C NFC 2/32, на сумму 16 680 руб. В соответствии с условиями договора покупатель Хомутов Н.В. оплачивает товар частями с окончательным сроком оплаты не позднее 30 марта 2022 г. Договором предусмотрена уплата пени в случае просрочки платежа за купленный в рассрочку товар. В связи с тем, что обязательства по оплате товара Хомутовым Н.В. не выполнены, просит взыскать задолженность по договору в размере 12 680 руб. и пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 49 452 руб., также компенсировать расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2064 руб.

В судебное заседание истец Акшенцев Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца Шихматов Н.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Хомутов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Единственным существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из представленных в суд материалов установлено, что 30 сентября 2021 г. между индивидуальным предпринимателем Акшенцевым Е.В. и Хомутовым Н.В. заключен договор купли-продажи товара в рассрочку № S401/21, из которого следует, что продавец продает, а покупатель покупает товар – мобильный телефон ВQ 5745 L и мобильный телефон Xiaomi Redmi 9C NFC 2/32, на общую сумму 16 680 руб., обязуется его принять и уплатить за него оговоренную сторонами денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1.1 договора оплата за товар производится с рассрочкой платежа на 6 месяцев, со сроком возврата денежных средств, предусмотренным графиком погашения.

На основании п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора при передачи товара покупатель производит оплату в сумме 4000 рублей, оставшаяся стоимость товара в сумме 12 680 руб. (предоставленная в рассрочку) погашается покупателем до 30 числа каждого месяца, начиная с октября 2021 г., в соответствии со сроками возврата, предусмотренными графиком погашения задолженности путем внесения наличных средств в кассу продавца.

Согласно ведомости погашения задолженности к договору от 30 сентября 2021 г. Хомутов Н.В. произвел оплату 30 сентября 20221 г. в размере 4000 руб.

Однако последующие платежи в погашение долга ответчик не вносил, тем самым нарушил предусмотренные договором обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Поскольку обязательства по уплате суммы долга ответчиком не исполнены, не уплаченная Хомутовым Н.В. сумма в размере 12 680 руб., подлежит взысканию с ответчика.

В пп. b п. 3.1 договора указано, что в случае просрочки платежа за купленный в рассрочку товар покупатель обязан уплатить пени в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно предоставленному в суд истцом и не оспоренному ответчиком расчету, сумма подлежащих уплате Хомутова Н.В. пени за период с 01 октября 2021 г. по 01 ноября 2022 г. составила 49 452 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При уменьшении размера неустойки суд исходит из того, что заявленная истцом сумма неустойки значительно превышает сумму основного долга по договору купли-продажи и, принимая во внимание период просрочки, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поэтому размер неустойки подлежит уменьшению до суммы 12 680 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга в размере 1 % в день от суммы долга.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг его представителя Шихматова Н.В. за составление искового заявления и участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ составили 6000 руб., что подтверждаются договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, незначительную сложность и продолжительность судебного разбирательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в заявленной сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение законность и обоснованность заявленных истцом к ответчику требований в части взыскания основного долга, а также неустойки, при этом уменьшение размера взыскиваемой неустойки не свидетельствует о неправомерности исковых требований, суд полагает необходимым взыскать расходы истца по уплате госпошлины с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 2064 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акшенцева Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Хомутова Н.В., ИНН № в пользу Акшенцева Е.В. ИНН № долг по договору купли-продажи от 30 сентября 2021 г. в сумме 12 680 рублей, пени за период с 01 октября 2021 г. по 01 ноября 2022 г. в размере 12 680 рублей, и далее, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга в размере 1 % от суммы остатка непогашенного основного долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2064 рублей, расходы на представителя в сумме 6000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кидимов А.М.

Решение суда принято в окончательной форме 16 декабря 2022 года