Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2024 ~ М-109/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-261/2024

УИД 22RS0008-01-2024-000182-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего С.В. Шкляр

при секретаре А.В. Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаламова С.А. к Лебедеву А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Шаламов С.А. обратился в суд с иском к Лебедеву А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование указывает на то, что 14.12.2020 между Шаламовым С.А. (займодавец) и Лебедевым А.В. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Лебедеву А.В. были переданы денежные средства в сумме 218 000 рублей, на срок до 14.01.2021. До настоящего времени сумма займа не возвращена. В соответствии с п. 1.4 договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу полную сумму займа в указанный срок. В случае неполного или несвоевременного возврата суммы займа заемщик отвечает всем своим имуществом и обязуется выплачивать пеню в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Лебедева А.В. сумму займа по договору от 14.12.2020 в размере 218 000 руб., пени в размере 218 000 руб., проценты по договору займа в размере 56 086,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке 15% годовых на сумму 218 000 руб. за период с 14.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2020 между Шаламовым С.А. (займодавец) и Лебедевым А.В. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Лебедеву А.В. были переданы денежные средства в сумме 218 000 рублей, на срок до 14.01.2021.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Поскольку доказательств возврата суммы займа заемщиком не представлено, требования истца о взыскании суммы займа в размере 218 000 рублей являются обоснованными.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом за период с 15.12.2020 по 13.12.2023 в сумме 56086,04 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке 15% годовых на сумму 218 000 руб. за период с 14.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Данные требования суд полагает возможным удовлетворить частично, а именно взыскать проценты за пользование займом за период с 15.12.2020 по 13.12.2023 в сумме 56086,04 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 218 000 руб. по дату возврата основного долга, с учетом его фактического погашения.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.4 договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу полную сумму займа в указанный срок. В случае неполного или несвоевременного возврата суммы займа заемщик отвечает всем своим имуществом и обязуется выплачивать пеню в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки с 15.01.2021 по 13.12.2023 (1063 дня) в сумме 695202 рублей, при этом размер неустойки уменьшен истцом до 218000 руб.

Вместе с тем, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, а также введенный мораторий на начисление неустоек в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей, полагая, что данная сумма будет являться соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 8121 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаламова С.А. к Лебедеву А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Шаламова С.А. (паспорт <данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа в размере 218 000 руб., пени в размере 100 000 руб., проценты по договору займа в размере 56 086,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 218 000 руб. по дату возврата основного долга, с учетом его фактического погашения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Лебедева А.В. в пользу Шаламова С.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8121 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заринского городского суда С.В. Шкляр