Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2023 ~ М-776/2023 от 27.03.2023

        Дело № 2-1777/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 июня 2023 года           городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к Бондареву А.В, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратилось в суд с иском к Бондареву А.В. с требованиями о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба транспортному средству в размере 51041 рубль 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарев А.В., управляя автомобилем AUDI 100 гос.номер З645ВО152 совершил наезд на автомобиль УАЗ-396255, гос.номер В273PT152, принадлежащий на праве оперативного управления Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был признан виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению, Ответчик совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Истец обратился к страховщику по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №.

Ремонт получившего повреждения автомобиля по направлению СК АО «Альфа-страхование» производило ООО «ЛУИДОР-ГАРАНТ НН».

Стоимость ремонта автомобиля УАЗ-396255 (гос.номер В 273 РТ 152) превысила сумму возмещения по ОСАГО.

Страховое возмещение было рассчитано СК АО «Альфа-страхование» с учетом износа, в связи с чем износ на заменяемые запасные части автомобиля УАЗ-396255 г/н № в размере 51 041 (руб. 00 коп. был оплачен Истцом (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил требование (претензию) ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Ответ на указанную претензию в адрес истца не поступал.

Представитель истца - Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Бондарева А.В, в судебном заседании не участвовал по неизвестной причине, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства AUDI 100 гос.номер З645ВО152, под управлением Бондарева А.В., принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства УАЗ-396255, гос.номер № принадлежащего на праве оперативного управления Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области.

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии следует, что указанное ДТП произошло в результате наезда транспортного средства AUDI 100 гос.номер З645ВО152, под управлением Бондарева А.В. на стоящее транспортное средство.

Виновником указанного ДТП признан водитель транспортного средства AUDI 100 гос.номер № Бондарев А.В.

Факт наличия вины Бондарева А.В. и отсутствия вины иных участников в рассматриваемом ДТП подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со сведениями о дорожно-транспортном происшествии нарушения ПДД РФ усматриваются только в действиях водителя Бондарева А.В., в действиях другого водителя нарушений ПДД РФ не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, ответчиком Бондаревым А.В. не представлено.

        Гражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование».

Свои обязательства в рамках договора ОСАГО страховая компания исполнила в полном объеме.

                 Страховое возмещение было рассчитано СК АО «Альфа-страхование» с учетом износа, в связи с чем износ на заменяемые запасные части автомобиля УАЗ-396255 г/н № в размере 51 041 (руб. 00 коп. был оплачен Истцом (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Собственником транспортного средства AUDI 100 гос.номер З645ВО152 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Бондарев А.В., что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств того, что указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности иному лицу в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд исходит из того, что истцу причинен ущерб, вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена, страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения, истец вправе рассчитывать на восполнение разницы в виде произведенной выплаты и фактическим затратами на ремонт за счет виновника ДТП при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Бондарева А.В. суммы ущерба в размере 51041 рубль.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в соответствующий бюджет за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 1731,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Бондарева А.В, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Горьковской области, ИНН №) в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 51041 рубль 00 коп.

    Взыскать с Бондарева А.В, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Горьковской области, ИНН №) государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1731 рубль 23 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья:                                                                     А.Н.Кандалина