Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2022 ~ М-388/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-1166/2022

УИД26RS0029-01-2022-000644-53

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 года                                    г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Степаненко Н.В.,

при секретаре                              Бостановой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» к Асрян А.П. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Старт-Строй» обратилось в суд с исковыми требованиями к Асрян А.П. о взыскании с Асрян А.П. в солидарном порядке совместно с ООО «СтройМир» в пользу ООО «Старт-Строй» задолженности по договору поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 095 056 рублей 65 копеек, понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 698 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старт-Строй» (Кредитор) и гражданином Асрян А.П. (Поручитель) был заключен договор поручительства. Согласно условиям договора поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств Покупателя по Договору поставки №-С от 18.09.2018г., заключенному между ООО «СтройМир» (Покупатель) и ООО «Старт-Строй» (Поставщик). Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по Договору поставки №-С от 18.09.2018г. в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно.

Между ООО «Старт-Строй» (Поставщик) и ООО "СтройМир" (Покупатель) заключен договор поставки №-С от 18.09.2018г. Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товары согласно заказу Покупателя и составленной на основании заказа спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, под спецификацией стороны понимают любой документ, в котором содержится наименование, ассортимент товара, срок оплаты товара, цена товара, общая стоимость товара, сроки годности товара. Спецификация может иметь любое удобное для сторон наименование/форму (счет- фактура, накладная и др.), но при этом отвечать требованиям, предъявляемым к документу данной формы. Покупатель производит оплату продукции в течение 21 календарного дня со дня получения продукции и подписания товаросопроводительных документов.

Обусловленное Договором обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент отгрузки товара Покупателю и подписания сторонами соответствующих документов. Общая сумма договора складывается из стоимости переданного товара в течение всего срока действия настоящего договора на основании выставленных счетов-фактур и универсально- передаточных документов.

Во исполнение указанного соглашения за период 2019-2020 г. истец поставил ООО «СтройМир» товар на сумму 7 073 717,58 рублей согласно подписанным УПД.

ООО «СтройМир» в нарушение условий договора поставленный товар оплатил не в полном объеме. В результате чего, сумма образовавшейся задолженности по договору поставки №-С от 18.09.2018г. составила 855 705 рублей 79 копеек. В адрес должника ООО «СтройМир» была направленна досудебная претензия, которая осталась без ответа. Истец был вынужден обратится с иском в Арбитражный суд. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом Ставропольского каря было вынесено решение по делу №А63-11097/2021 о взыскании общества с ограниченной ответственностью «СтройМир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» 855 705 руб. 79 коп. основного долга, 215 637 руб. 86 коп. неустойки, 23 713 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда на дату составления искового заявления не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Асрян А.П. была направлена досудебная претензия с требованием исполнить свои обязательства по договору поручительства и погасить задолженность по договору поставки №-С от 18.09.2018г. Претензия осталась без ответа.

Между истцом и ответчиком при заключении договора поручительства возникли правоотношения, которые регулируются нормами статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности поручителей. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статен 454 ГК РФ). В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пунша 1 статен 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. Аналогичное правило содержится в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных, с применением положений Гражданского кодекса Российской ФИО1 о договоре поставки».

Статья 309. ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствий таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствий со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истец свои обязательства по договору поставки №-С от 18.09.2018г. исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными универсально передаточными документами с отметками должника о получении товара, скрепленными его печатью. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате подученного товара, предусмотренные вышеуказанным договором. Сумма долга в размере 855 705 рублей 79 копеек подтверждена истцом документально и ответчиком до даты подачи заявления не оплачена. В результате чего сумма долга ответчика составляет сумму долга ООО «СтройМир» по Решению Арбитражного суда <адрес> по делу №А63- 11097/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, которая складывается из 855 705 руб. 79 коп. основного долга, 215 637 руб. 86 коп. неустойки, 23 713 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Итого сумма долга ответчика составляет 1 095 056,65 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с солидарного ответчика- гражданина Асрян А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» сумму 1 095 056 рублей 65 копеек основного долга по договору поручительства и расходы на оплату государственной пошлины 13 698 рублей.

Представитель истца ООО «Старт-Строй», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Асрян А.П., в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен по месту постоянного жительства о дате, времени и месте слушания дела, не воспользовался правами, предусмотренными ст.ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял. При этом ответчик имел возможность просить суд об отложении судебного разбирательства по делу либо доверить защиту своих интересов в суде представителю в отсутствие возможности личного участия в судебном заседании, однако такими правами не воспользовался.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «СтройМир», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующих причин.

    В обоснование заявленных требований истцом представлены суду: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, выписка операции     по лицевому счету ООО «Старт – Строй», платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ; 1039 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету ООО «Старт-Строй», платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры за 2019 и 2020 годы, дог7овор поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-011097/2021, из которых достоверно следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старт-Строй» (Поставщик), с одной стороны, и ООО "СтройМир" (Покупатель), с другой стороны, был заключен договор поставки №-С от 18.09.2018г.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товары согласно заказу Покупателя и составленной на основании заказа спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, под спецификацией стороны понимают любой документ, в котором содержится наименование, ассортимент товара, срок оплаты товара, цена товара, общая стоимость товара, сроки годности товара.

Спецификация может иметь любое удобное для сторон наименование/форму (счет- фактура, накладная и др.), но при этом отвечать требованиям, предъявляемым к документу данной формы. Покупатель производит оплату продукции в течение 21 календарного дня со дня получения продукции и подписания товаросопроводительных документов.

Обусловленное Договором обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент отгрузки товара Покупателю и подписания сторонами соответствующих документов.

Общая сумма договора складывается из стоимости переданного товара в течение всего срока действия настоящего договора на основании выставленных счетов-фактур и универсально- передаточных документов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старт-Строй» (Кредитор) и гражданином Асрян А.П. (Поручитель) был заключен договор поручительства. Согласно условиям договора поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств Покупателя по Договору поставки №-С от 18.09.2018г., заключенному между ООО «СтройМир» (Покупатель) и ООО «Старт-Строй» (Поставщик).

Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по Договору поставки №-С от 18.09.2018г. в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно.

Во исполнение договора поставки №-С от 18.09.2018г. за период 2019-2020 г. истец поставил ООО «СтройМир» товар на сумму 7 073 717,58 рублей согласно подписанным УПД.

Однако, ООО «СтройМир» в нарушение условий договора поставленный №-С от 18.09.2018г. товар оплатил не в полном объеме, в результате чего, сумма образовавшейся задолженности по договору поставки №-С от 18.09.2018г. составила 855 705 рублей 79 копеек.

В адрес должника ООО «СтройМир» была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Ввиду нарушения ООО «СтройМир» условий заключенного с ООО «Старт-Строй» договора поставки №-С от 18.09.2018г., истец – ООО «Старт- Строй» обратился в Арбитражный суд с иском к ООО «СтройМир» о взыскании задолженности по договору поставки №-С от 18.09.2018г. в виде суммы основного долга в размере 855 705 руб. 79 коп. и неустойки за нарушение условий договора полставки в размере 215 637 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом Ставропольского каря было вынесено решение по делу №А63-11097/2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройМир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» суммы основного долга по договору поставки №-С от 18.09.2018г. в размере 855 705 руб. 79 коп., неустойки в размере 215 637 руб. 86 коп., а также судебных издержек в размере 23 713 руб., всего на общую сумму 1 095 056 рублей 65 копеек.

Как усматривается из представленной суду справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пятигорским городским отделом судебных приставов УФССП России по СК, - в Пятигорском городском отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «СтройМир» о взыскании задолженности в размере 1 095 056 рублей 65 копеек в пользу взыскателя ООО «Старт-Строй». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по задолженности составляет 1 095 056 рублей 65 копеек.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, наряду с иными предусмотренными законом или договором способами, поручительством третьего лица.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обстоятельства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По мнению суда, с учетом анализа представленных суду сторонами доказательств, прекращения или изменения долговых обязательств ООО «СтройМир» перед ООО «Старт-Строй», которое бы повлекло увеличение ответственности или неблагоприятные последствия для поручителя Асрян А.П., не имело место, в связи с чем не имеется законных оснований для прекращения поручительства ответчика Асрян А.П. по отношению к истцу.

В силу ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом указанных требований закона и в соответствии с положениями ст. ст. 361-367 главы 42 ГК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел, являются: заключение договора поставки, обеспеченного поручительством, нарушение покупателем условий договора поставки по оплате товара в установленный срок и размере, сумма задолженности, заключение договора поручительства и обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение поручительства.

По мнению суда, указанные значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства по делу на основе представленных сторонами доказательств, из которых бесспорно следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страт - Строй» и ООО «СтройМир» был заключен договор поставки №-С, обеспеченный договором поручительства от 0ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Асрян А.П.

Кроме того, судом достоверно установлено, что ООО «СтройМир» свои обязательства по оплате товара, поставленного ему ООО «Старт-Строй» в рамках исполнения договора поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в виде суммы основного долга в размере 855 705 рублей 79 копеек и неустойки в размере 215 637 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. 3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм закона, а также, учитывая тот факт, что на момент рассмотрения судом по существу спора по заявленным ООО «Старт-Строй» исковым требованиям к поручителю Асрян А.П. задолженность ООО «СтройМир» перед ООО «Старт-Строй» не погашена, суд находит требования истца о взыскании с поручителя Асрян А.П. в солидарном порядке совместно с ООО «СтройМир» в пользу ООО «Старт-Строй» задолженности по договору поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ в виде в виде суммы основного долга в размере 855 705 рублей 79 копеек и неустойки в размере 215 637 рублей 86 копеек, основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расчет задолженности в ходе судебного заседания не оспорен ответчиком, иного расчета не представлено.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец ООО «Старт-Строй» надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований в части удовлетворяемых судом исковых требований. Ответчиком же бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства представлены не были.

Требования истца ООО «Старт-Строй» о взыскании с ответчика Асрян А.П. понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в при подаче искового заявления ООО «Старт-Строй» к ООО «СтройМир» в Арбитражный суд <адрес> в размере 23 713 рублей суд считает необоснованно заявленными в рамках рассмотрения данного гражданского дела в Пятигорском городском суде, поскольку указанные расходы подлежат взысканию в соответствии со ст. 110 АПК РФ в рамках дела, рассмотренного Арбитражным судом <адрес> по иску ООО «Старт-Строй» к ООО «СтройМир».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возмещении ему за счет ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с исковым заявлением в размере 13 698 рублей не противоречат ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, удовлетворяя частично заявленные истцом к ответчику исковые требования имущественного характера, также удовлетворить частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов в размере 13 556 рублей 72 копейки. В удовлетворении остальной части указанных требований в размере 141 рубль 29 копеек суд считает необходимым отказать. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и обоснован.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» к Асрян А.П. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с Асрян А.П. солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «СтройМир» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» задолженность по договору поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ в виде в виде суммы основного долга в размере 855 705 рублей 79 копеек и неустойки в размере 215 637 рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» к Асрян А.П. о солидарном взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в Арбитражный суд <адрес> в размере 23 713 рублей отказать.

Взыскать с Асрян А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Старт - Строй» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 556 рублей 72 копейки В удовлетворении остальной части указанных требований в размере 141 рубль 29 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                                                 Н.В. Степаненко