Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2019 от 30.05.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года <адрес>

Магарамкентский районный суд РД в составе:

председательствующей судьи Агабалаевой Р.С.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора <адрес> РД ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 13.06.2019г.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: ФИО1III., являясь индивидуальным предпринимателем, занимающимся деятельностью в сфере эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на АГЗС без названия, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ год, в нарушение требований п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 3, 4, 6 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно не соблюдал вышеуказанные требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта и не обеспечил: безопасность опытного применения технических устройств, допуск к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности и заправке автомобилей сжиженным углеводородным газом, при этом, не пройдя самостоятельного обучения по безопасности оказываемых услуг, не осуществлял производственный контроль за соблюдением указанных требований на АГЗС, расположенной в <адрес> кентского района.

ФИО1III. не состоял на учете в органах Ростехнадзора, как владелец взрывопожароопасных производственных объектов, не обращался в органы Ростехнадзора для определения класса опасности, прохождения обучения и аттестации, а также не получал соответствующей лицензии на право эксплуатирования взрывоопасного объекта и осуществления реализации углеводородного сжиженного газа.

Согласно заключению эксперта Дагестанского центра независимой экспертизы №э от 27.05.2019г. эксплуатация и оказание услуг на многофункциональной автозаправочной станции без названия, расположенной в <адрес>, представляет опасность для жизни и здоровья работников, потребителей, посетителей и может повлечь наступление смерти человека и причинение ущерба имуществу.

Таким образом, ФИО1, с целью извлечения большей прибыли, подвергая жизнь и здоровье человека опасности, оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без судебного следствия, поскольку он согласен с предъявленным обвинением. Судом с согласия всех участников процесса ходатайство удовлетворено, так как оно заявлено осознанно, проконсультировавшись со своим защитником, собранными по делу доказательствами вина подсудимого подтверждается.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими ответственность обстоятельствами ФИО1 по делу являются, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, ранее не судим, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Отягчающие ответственность обстоятельства по делу не установлены.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превысить 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, и не находит оснований назначения ему более строгого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1 требование части 5 статьи 46 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежная купюра достоинством 500 рублей сери КЕ №, хранящийся в уголовном деле, вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу;

Компакт диск с видеозаписью ОРМ, а также документы, на основании которых проведено ОРМ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Р.С. Агабалаева.