Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-32/2020 от 08.05.2020

Мировой судья: Рязанов С.Г. Дело № 10-32/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск                               01 июня 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,    

с участием: старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Лысенко Т.В.,

осужденного Игнатьева Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Игнатьева Юрия Александровича на приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 20.03.2020, которым

ИГНАТЬЕВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Игнатьева Ю.А., старшего помощника прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 20 марта 2020 года Игнатьев Ю.А. признан виновным в том, что в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 01 июля 2019 находясь на лестничной площадке у квартиры бывшей супруги Игнатьевой Е.И. по адресу: <данные изъяты>, достоверно зная, что последняя ему не давала своего согласия входить без разрешения в свое жилище, не имея на то законных оснований, без разрешения проживающих в нем лиц, умышленно ударил сжатой в кулак рукой в область живота Е.И. находящуюся в дверном проеме квартиры, отчего последняя испытала физическую боль, после чего двумя руками с силой оттолкнул ее от входной двери, в результате чего Е.И. отшагнула внутрь своей квартиры, после этого Игнатьев Ю.А., через открытую дверь, незаконно проник в жилище Е.И.. против ее воли.

Преступление совершено Игнатьевым Ю.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись приговором мирового судьи, осужденным Игнатьевым Ю.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с решением суда, указывая на то, что его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления не нашла своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, поскольку всё обвинение построено на показаниях потерпевшей, которая его оговаривает, желая тем самым привлечь его к уголовной ответственности. Остальные доказательства, положенные судом в основу приговора – показания свидетеля И.А. несовершеннолетних свидетелей С.Ю.., В.Ю. которые являются по мнению суда последовательными и не содержат противоречий, являются производными от показаний потерпевшей, так как они не видели как сам факт его проникновения в квартиру, так и обстоятельств причиненного насилия в отношении потерпевшей, с которой у него сложились длительные неприязненные отношения. Все остальные доказательства, положенные судом в основу приговора, не имеют непосредственного отношения к факту и способу его проникновения в квартиру. Мировым судьей не были проверены все возникшие сомнения в достоверности и объективности, предоставленных стороной обвинения доказательств, в связи с чем, просит обвинительный приговор в отношении него отменить, вынести по делу оправдательный приговор, по основаниям его непричастности к совершению инкриминируемого преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Игнатьев Ю.А., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи от 20.03.2020 отменить, как незаконный и необоснованный, вынести по делу оправдательный приговор. Суду пояснил, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции не нуждается в услугах защитника, и данный отказ не связан с его материальным положением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора полагала, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи в отношении Игнатьева Ю.А. от 20.03.2020 является законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд принимает следующее решение.

В силу ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобы и представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выводы мирового судьи о виновности Игнатьева Ю.А., в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по делу, получившими в приговоре надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

Приговор содержит анализ доказательств и мотивированные выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки содеянного Игнатьевым Ю.А., оценив которые в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности последнего и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.139 УК РФ - как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

В судебном заседании у мирового судьи, а также в ходе предварительного следствия Игнатьев Ю.А. вину в совершении преступления не признал, указывая на то, что инкриминируемое ему преступления он не совершал, так как в дневное время 01.07.2019 пришел к детям по адресу: <данные изъяты> постучался в дверь квартиры, дверь квартиры открыла Е.И. – его бывшая супруга, с которой он на тот момент совместно не проживал, которая после этого прошла в комнату, в связи с чем, он зашел в квартиру, однако увидев его Е.И. подбежала к нему, стала выталкивать его из квартиры, причиняя ему телесные повреждения дверью, которую он оттолкнув, протиснулся в квартиру, закрыв за собой входную дверь, пройдя в коридор, при этом он никакого насилия к Е.И. не применял, телесных повреждений ей не наносил, считает, что имел полное право находиться в квартире Е.И.., так пришел повидаться с детьми, порядок общения с которыми ему определен решением суда, кроме того Е.И. ему не вернула денежные средства за принадлежащую ему долю в данной квартире, в которой по решению суда он утратил права пользования.

Несмотря на непризнание своей вины, выводы суда о виновности Игнатьева Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждаются следующими доказательствами:

Так, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, потерпевшая Е.И. подробно и последовательно пояснила по обстоятельствам незаконного проникновения, против ее воли, в принадлежащее ей жилище Игнатьева Ю.А., с применением насилия, указывая на то, что около 11 часов 40 минут 01.07.2019 она находилась с детьми в принадлежащей ей <данные изъяты> открыла входную дверь, так как думала, что пришел её сожитель, увидев на пороге Игнатьева Ю.А., она хотела закрыть дверь, но тот стал ей в этом препятствовать, подставив ногу, далее дернув дверь и ударив ее один раз кулаком в живот, после чего оттолкнул ее и зашел в квартиру, в этот момент из кухни вышли дети: С.Ю. и В.Ю. Никаких прав на квартиру по указанному адресу Игнатьев Ю.А. не имеет, в данной квартире не проживает, в ней нет его вещей, после того, как Игнатьев перестал в квартире проживать, она сменила замки на входной двери. Решением суда Игнатьеву установлен порядок общения с детьми - первая и третья суббота месяца с 17 до 18 часов воскресенья, между тем в квартиру без ее разрешения Игнатьев проник в понедельник, никаких договоренностей о встрече с детьми в этот день у нее с ним не было.

Свои показания потерпевшая Е.И. полностью подтвердила при проведении очной ставки с подозреваемым Игнатьевым Ю.А. (т.1 л.д. 122-127).

Показания потерпевшей объективно нашли свое полное подтверждение и в письменных материалах дела: рапорте дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» от 01.07.2019, из которого следует, в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от Е.И. что в 11 часов 50 минут в указанную дату по адресу: <данные изъяты> Игнатьев Ю.А. причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д. 19); заявлении Е.И.. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Игнатьева Ю.А., который 01.07.2019 около 11 часов 50 минут проник в принадлежащую ей квартиру по адресу: <данные изъяты> не имея на это прав, причинив ей телесные повреждения (т.1 л.д. 47); решении Бийского городского суда Алтайского края от 03.07.2018, вступившим в законную силу 22.01.2019, согласно которого произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Игнатьева Ю.А. и Е.И. установлена доля каждого в размере ? доли. Е.И. выделено в собственность и признано право на 2/3 доли в праве собственности на <данные изъяты> (т.1 л.д. 154-161); дополнительном решении Бийского городского суда Алтайского края от 30.10.2018, вступившим в законную силу, согласно которого прекращено право собственности на 1/3 долю в праве собственности на <данные изъяты> решении Бийского городского суда Алтайского края от 21.05.2019, вступившим в законную силу 28.06.2019, согласно которого Игнатьев Ю.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>); Выписке ЕГРП об основных характеристиках жилого помещения по адресу: <данные изъяты> согласно которой собственником квартиры по указанному адресу на основании решения Бийского городского суда от 03.07.2018 является Е.И. (2/3 доли). Игнатьев В.Ю. (т. 1 л.д. 201-202); заключении эксперта № 1633 от 05.07.2019, согласно которому у Е.И. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек левого плеча (1), который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой, причинение которых могло быть причинено за 3-5 суток до осмотра освидетельствуемой, что подтверждено цветом кровоподтека (т. 1 л.д. 150-151).

Данные материалы в полном объеме были проверены мировым судьей, при рассмотрении уголовного дела и получили в приговоре надлежащую оценку, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, показания потерпевшей согласуются и с показаниями свидетеля И.А. которая хоть и не являлась очевидцем указанных событий, однако ей о случившемся стало известно как по средством телефонного разговора с Е.И. непосредственно в момент исследуемых событий, в ходе которого ей было слышно, как к Е.И. кто- то пришел, со слов последней она думала, что это ее сожитель, потом услышала крики Е.И. и звуки борьбы, из данного разговора она поняла, что последняя не впускала в квартиру бывшего супруга Игнатьева Ю.А., просила его уйти из квартиры, говорила, что вызовет полицию, впоследствии видела непосредственно сразу после услышанного, как Игнатьев Ю.А. вышел из подъезда дома Е.И.. и ушел. Зайдя в квартиру Е.И.. та ей сообщила, что Игнатьев Ю.А. незаконно с применением насилия – ударив ее кулаком в живот и схватив с силой за руку, против ее воли проник в принадлежащую ей квартиру.

Показания потерпевшей о том, что Игнатьев Ю.А. против ее воли проник в принадлежащую ей квартиру, подтверждаются и показаниями свидетелей С.Ю. С.Ю.., которые указывали на то, что слышали крики матери, когда та пошла открывать дверь квартиры и когда они выбежали в коридор, то увидели своего отца Игнатьева Ю.А. с которым их мама ругалась, просила его уйти, говорила, что вызовет полицию.

Доводы осужденного о наличии существенных противоречий в показаниях потерпевшей и вышеуказанных свидетелей обвинения, относительно обстоятельств происшедшего, суд признает не существенными и не влияющими на выводы суда о виновности Игнатьева Ю.А. в совершении преступления.

Суд не может согласиться и с доводами жалобы осужденного о заинтересованности свидетелей и потерпевшей в исходе дела, даче ими ложных показаний, считает их надуманными, поскольку при даче показаний, как в ходе дознания, так и в суде, потерпевшая, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, дополняют друг – друга.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в совокупности, мировой судья правильно признал вину Игнатьева Ю.А. доказанной и обоснованно критически расценил его показания, данные как в ходе предварительного следствия, так и в суде о непричастности к совершению преступления, способом защиты, поскольку они противоречат фактическим данным, установленным в судебном заседании.

Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные доказательства, мировой судья обоснованно счел их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующими как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину Игнатьева Ю.А. незаконном проникновении в жилище Е.И. совершенном против воли проживающего в нем лица, с применением к ней в ходе данного проникновения насилия, доказанной.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд создал все необходимые условия для реализации сторонами своих процессуальных прав, принцип равноправия и состязательности сторон, вопреки доводам жалобы осужденного, не нарушен.

Все ходатайства, заявленные сторонами, судом разрешены надлежащим образом, с приведением мотивов принятых решений, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не имеет.

То, что судом первой инстанции отвергнуты доводы и доказательства, заявленные осужденным, не свидетельствуют о предвзятом к нему отношении, как со стороны суда, так и иных участников процесса.

Оценив все обстоятельства по делу, личность виновного и тяжесть содеянного им, мировой судья обосновано пришел к выводу о назначении наказания Игнатьеву Ю.А. виде штрафа, надлежащим образом мотивировав свое решение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Размер назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит суровым, поскольку оно назначено в рамках установленной санкцией соответствующей статьи уголовного закона, как следует из приговора, суд при назначении наказания Игнатьеву Ю.А. учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Таким образом, судом были учтены все влияющие на квалификацию действий и назначение наказания осужденному обстоятельства. Каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение, в жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 20.03.2020 года в отношении Игнатьева Ю.А., при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 20 марта 2020 в отношении Игнатьева Юрия Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Игнатьева Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

     Председательствующий Л.С. Борисова