Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2023 ~ М-1470/2023 от 28.09.2023

УИД №

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квасовой Д.С.,

с участием представителя истца Циркунова Михаила Эдуардовича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Туркина Павла Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» к Туркину Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Туркину Павлу Сергеевичу (далее –Туркин П.С.) о взыскании задолженности по ученическому договору.

Требования истца мотивированы тем, что между ОАО «Российские железные дороги» в лице Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и Туркиным П.С., заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании обучения Туркину П.С. присвоена квалификация помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза. Во исполнение условий ученического договора, между сторонами заключен трудовой договор, Туркин П.С. принят на работу в качестве помощника машиниста тепловоза в эксплуатационное локомотивное депо Орел-Сортировочный - структурное подразделение Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается Приказом о приеме работника на работу ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Туркин П.С. был уволен по собственному желанию, что подтверждается Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что принятое учеником обязательство по отработке в порядке п. 3.1 договора не исполнено, ученический договор расторгнут работодателем в одностороннем порядке в порядке п. 2.2.2 договора, что является правовым основанием для взыскания с ответчика расходов, понесенных работодателем на обучение лица, ищущего работу. Затраты на обучение Туркина П.С. составили 116 102, 79 руб. (выплаты стипендии ученику) + 63 886, 30 руб. (затрат Пресненского подразделения МУЦПК на обучение работника) = 179 989, 09 руб. С учетом фактически неотработанного времени, затраты на обучение Туркина П.С. составили 175 306 руб. В связи с возникновением задолженности по ученическому договору в вышеуказанном размере, ДД.ММ.ГГГГ письмом № б/н Туркину П.С. вручена претензия о возмещении расходов, оставленная ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, на расчетный счет истца денежные средства не поступали. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Туркина П.С. в пользу ОАО «РЖД» расходы за обучение в рамках ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 306 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 706 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно определению Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии в частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» Циркунов М.Э. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд удовлетворить иск. Суду пояснил, что всем сотрудникам истца предоставляется жилье по месту работы для осуществления трудовой деятельности на основании соответствующей заявки, поданной от сотрудника. Таких заявок от ответчика Туркина П.С. с момента заключения трудового договора до увольнения по собственному желанию от Туркина П.С. не поступало.

Ответчик Туркин П.С. в судебном заседании не признал заявленные требования, суду пояснил, что с заявленными суммами согласен, однако в настоящее время он является опекуном младшего брата, что и послужило причиной для увольнения, и единоразово сумму задолженности погасить не имеет возможности. Кроме того, истец в нарушение договора не обеспечил ответчика жильем по месту работы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудов: отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашен гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определен н должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленном договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторон трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты на обучение при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания учения времени. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условие трудового договора либо соглашения об обучении за счет средств работодателя, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также следует из положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, такие обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и Туркиным П.С. заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.3 договора Туркин П.С. - лицо, ищущее работу (ученик), обязуется освоить образовательную программу по специальности: помощник машиниста тепловоза, электровоза, реализуемую на базе Пресненского подразделения МУЦПК (далее - Образовательная организация) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации, в том числе пройти производственное обучение.

Ученик обязуется сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки, а в течение 10 дней после окончания обучения - прибыть в эксплуатационное локомотивное депо Орел-Сортировочный и заключить с Работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года (при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии, специальности квалификации (пп. 3.1.4, 3.1.6 договора).

В соответствии с пп. 3.1.7 договора Туркин П.С. обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем по полученной профессии, квалификации не менее трех лет.

ОАО «РЖД», как работодатель, в порядке пп. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 обязуется обеспечить Ученику возможность прохождения производственного обучения, выплачивать последнему стипендию в период обучения, а также заключить с учеником, успешно завершившим обучение и сдавшим квалификационные экзамены в установленные сроки, трудовой договор по полученной профессии.

По окончании обучения Туркину П.С. присвоена квалификация помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза, что подтверждается свидетельством.

Во исполнение вышеперечисленных условий ученического договора, между сторонами заключен трудовой договор отДД.ММ.ГГГГ №, Туркин П.С. принят на работу в качестве помощника машиниста тепловоза в эксплуатационное локомотивное депо Орел-Сортировочный - структурное подразделение Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается Приказом о приеме работника на работу ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Туркин П.С. был уволен по собственному желанию на основании заявления Туркина П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №.

Затраты ОАО «РЖД» на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, состоят из 116 102,79 руб. (выплаты стипендии ученику), 63 886,30 руб. (затраты Пресненского подразделения МУЦПК и обучение работника).

Расчет средней часовой ставки преподавателя произведен истцом исходя и суммарных окладов преподавателей согласно штатного расписание Пресненского подразделения на момент отчисления работника, делённый н: количество преподавателей и деленный на месячную норму часов (72 часа) Выписка из штатного расписания Московского учебного центр; профессиональных квалификаций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу об установлении зональной надбавки на данную профессию в порядке п.п. 10 Распоряжения Московской железной дороги №MOCK-2059/р от ДД.ММ.ГГГГ преподавателю установлена зональная надбавка к заработной плате в размере 35% (преподаватель относится i категории «специалист»).

В порядке пп. 3.2.3 договора истцом ежемесячно в период ученичества Туркину П.С. выплачивалась стипендия в размере 35 262,15 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и реестрами о перечислении стипендии ответчику.

Таким образом, общий размер затрат ОАО «РЖД» на обучение ответчика составил 179 989,09 руб.; с учетом фактически неотработанного работником времени, затраты ОАО «РЖД» на обучение Туркина П.С. составили 175 306 руб.

Согласно с пп. 3.1.9 договора ученик обязан в течение 1 месяца с дня расторжения работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.2 договора или учеником по собственной инициативе возместить работодатель выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием возместить затраты на обучение. До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчик с представленным расчетом согласился, контррасчета не представил.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по возмещению расходов за обучение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Туркина П.С расходов за обучение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика Туркина П.С. о том, что в настоящее время он является опекуном младшего брата, являющегося инвалидом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Более того, из пояснений, данных ответчиком в судебном заседании, следует, что опекуном брата, являющегося инвалидом, является мать ответчика Туркина П.С.

Довод ответчика о том, что истец в нарушение договора не обеспечил ответчика жильем по месту работы, не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих обращение Туркина П.С. к работодателю с заявлением об обеспечении его жильем по месту исполнения трудовых обязанностей, ответчиком в материалы дела не представлено. В судебном заседании Туркин П.С. подтвердил, что с таким заявлением к работодателю не обращался.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 706 руб., а также объемом удовлетворенных исковых требований, заявленных к ответчику, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 4 706 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» к Туркину Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с Туркина Павла Сергеевича (№ года рождения, уроженца г. <адрес>, паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Орловской области) в пользу открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (№) расходы, понесенные на обучение по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 175 306 (сто семьдесят пять тысяч триста шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Туркина Павла Сергеевича (№ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Орловской области) в пользу открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 706 (четыре тысячи семьсот шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья М.В. Перепелица