Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 (2-674/2022;) от 28.12.2022

Дело №2-76/2023

УИД №24RS0021-01-2022-000759-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года

Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланский

в составе: председательствующего Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Зинченко Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.01.2019 года, заключенному между Зинченко Е.П. и ПАО «Банк ВТБ» в размере 1129 406 руб. 25 коп., госпошлины за обращение в суд в сумме 13 848 руб. 00 коп.. В обоснование исковых требований истец указал, что 29.01.2019 года на основании кредитного договора № Банк предоставил заемщику Зинченко Е.П. кредит в сумме 1270 795 руб. 00 коп. под 10,9 % годовых, сроком до 29.01.2026 года. В соответствии договором кредитования заемщик гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Платежи заемщиком производятся с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 23.08.2022 года просроченная задолженность составляет 1201828 рублей 77 копеек. Истцом снижена сумма штрафных санкций и предъявлен ко взысканию долг в размере1129 406 рублей 25 копеек, из них:

- основной долг – 995385 руб. 13 коп.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 125974 руб. 24 коп.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 322 руб. 46 коп.;

- пени по просроченному долгу – 7724 руб.42 коп.

Представитель истца ООО «Банк ВТБ» и ответчик Зинченко Е.П. о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик просит рассмотреть дела в ее отсутствие, о чем предоставила суду заявление, а также предоставила суду справку о погашении задолженности по кредиту в полном объеме

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 29.01.2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и Зинченко Е.П. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1270 795 руб. 00 коп под 15,742% годовых сроком на 84 месяца, ежемесячный платеж 21 692 руб. 35 копе. (л.д.9).

Согласно выписки по счету, на счет Зинченко Е.П. были перечислены денежные средства в общей сумме 1270 795 руб. 00 копе. (л.д.31-32).

В соответствии с п.6 Кредитного договора (л.д. 9) и графика платежей (л.д. 11-12) заемщик обязуется вносить ежемесячный платеж в сумме 21 692 руб. 35 коп. не позднее 29 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора 0,1% за день.

Согласно выписки со счета (л.д.31-32), платежи производились нерегулярно, последний платеж произведен 25.052021 года, по состоянию на 23.08.2022 года просроченная задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 1129 406 рублей 25 копеек, из них:

- основной долг – 995385 руб. 13 коп.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 125974 руб. 24 коп.;

- пени ха несвоевременную уплату плановых процентов – 322 руб. 46 коп.;

- пени по просроченному долгу – 7724 руб.42 коп.

Предоставленный истцом расчет задолженности, выписка из лицевого счета, достаточно отображают движение денежных средств по счету. Основания усомниться в наличии задолженности и ее размере не имеется.

Однако, согласно справки ПАО «Банк ВТБ» задолженность Зинченко Е.П. по кредитному договору № от 29.01.2019 года по состоянию на 23.12.2022 года задолженность полностью погашена, договор закрыт 23.12.2022 года.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК истец, доводы ответчика о погашении долга не опроверг, не предоставил каких-либо сведений о наличии задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения гражданского дела.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании исследовано платежное поручение от 15.09.2022 года №, согласно которого при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 13 848 рублей 00 копеек.

Из предоставленной суду справки ПАО «Банк ВТБ» следует, что ответчиком задолженность была полностью погашена 23.12.2022 года. Учитывая, что оплата долга была произведена после обращения истца в суд и после несения им судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что понесенные расходы в соответствии со ст.98 и 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Зинченко Елене Петровне удовлетворить частично.

Взыскать с Зинченко Е.П., паспорт серии № № в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины 13 848 рублей 00 копеек.

В части взыскания с Зинченко Е.П. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору № от 29.01.2019 года в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения – 01 марта 2023 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева