Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2024 ~ М-77/2024 от 05.02.2024

    Дело №

    УИД №RS0№-77

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    02 мая 2024 года                                                                         <адрес>

    Озерский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, Администрации городского округа <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности наследодателя,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к    ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в иске, что между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО7 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-1647946260 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО7 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик ФИО7 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 71 052,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 11062,62 руб.; просроченный основной долг - 59989,89 руб. Заемщик ФИО7 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Истцом в адрес заемщика направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего мом выполнено. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело. Согласно имеющейся у истца информации, предполагаемым наследником умершего ФИО2 является ФИО3 На основании вышеизложенного истец просит суд:

Взыскать с наследника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, задолженность по кредитной карте на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 052, 51 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 062,62 руб. и просроченный основной долг –59 989, 89 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 331, 58 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих - <адрес> Коломна, Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не направил своего представителя, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Администрация городского округа <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не направили своего представителя.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом в договоре.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу прямого указания ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу указания ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, процентная ставка составляет 18,9    % годовых.

Платежи по Карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, и образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71052,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 11062, 62 руб. и просроченный основной долг - 59 989, 89 руб.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74840 руб. 28 коп., в том числе неустойка 3887 рублей 77 копеек, которую истец ко взысканию не заявляет.

Согласно свидетельству о смерти VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Озерским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС <адрес>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8, произведшей за свой счет захоронение ФИО2, нотариусом Озерского нотариального округа <адрес> ФИО9 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2

Из представленного нотариусом ФИО9 копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, следует, что с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО2 никто не обращался (л.д. 74- 85).

В соответствии с ответом из Отдела № Управления ЗАГС по городским округам Коломна и Серебряные Пруды Главного управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о заключении брака, рождении детей у умершего ФИО2, не составлялась (л.д. 106).

Из ответа на запрос ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна усматривается, что на дату смерти ФИО2 отсутствовали зарегистрированные на его имя автомототранспортные средства и прицепы (л.д.99).

Согласно ответу на запрос из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют открытые расчетные счета.

Из заверенной копии регистрационного дела по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Болотный, <адрес>, усматривается, что собственниками жилого помещения по ? доле в праве общей долевой собственности являются ФИО2 и ФИО3, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

Единственным наследником по закону после смерти ФИО3 являлся ФИО2

Решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 об установлении юридического факта родственных отношений, указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ является родной матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлен юридический факт принадлежности регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на ? долю <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> на имя ФИО4 принадлежащим ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к принадлежащему ему имуществу заведено наследственное дело, в права наследования никто не вступал. Предполагаемый наследник умершего ФИО2- мать ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С момента смерти наследодателя ФИО2 и до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, в связи с чем суд приходит к выводу, что имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Болотный, <адрес>, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным.

Таким образом, сумма в размере 71052 рублей 51 копейки подлежит взысканию с ответчика <адрес> Коломна в пределах стоимости наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Болотный, <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика <адрес> Коломна подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Администрации городского округа <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности наследодателя – удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-1647946260 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71052 рублей 51 копейки, из которых: 59989 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 11062 рубля 62 копейки – задолженность по процентам, в пределах стоимости наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2331 рубль 58 копеек, а всего взыскать 73384 (семьдесят три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 09 копеек.

Территориальное управление Росимущества в <адрес> от гражданско – правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья:                                                                                                 И.С. Кималайнен