Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2023 от 01.11.2023

    дело № 1-123/23 г.

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    22 ноября 2023 года                                                                                г. Талдом М.О.

    Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., защитника–адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2009 и 2020 года рождения, не трудоустроенного, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Кимрским городским судом Тверской области по ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 200000 рублей (остаток задолженности по уплате штрафа составил 190771 рублей), освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 33 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и неустановленное лицо, в группе лиц по предварительному сговору, с целью <тайное> хищения чужого имущества, прибыли в <адрес> к магазину «<данные изъяты>», принадлежащему АО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, прошли в торговый зал указанного магазина, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, после чего выбрали товар, который собирались похитить, а именно напитки «Мартини» в количестве 5 штук, ФИО1 достал из находящейся при нем сумки полимерный пакет, передал его неустановленному лицу, далее ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал руками брать с полок и укладывать в подготовленный полимерный пакет, находящийся в руках у неустановленного лица: 1 бутылку напитка «Мартини Фиеро», объемом 1 литр, стоимостью 838 рублей 05 копеек; 4 бутылки напитка «Мартини Экстра», объемом 1 литр, стоимостью 838 рублей 05 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью за 4 единицы товара 3 352 рубля 20 копеек, а всего общей стоимостью 4190 рублей 25 копеек, после чего, не оплатив товар, минуя кассы, совместно с похищенным вышеуказанным товаром, находящемся в полимерном пакете у неустановленного лица, вышли из торгового зала указанного магазина, а затем с места совершения преступления скрылись, тем самым его <тайное> похитив, и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступный действий ФИО1 и неустановленного лица АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 4190 рублей 25 копеек.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

    В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Представитель АО «<данные изъяты>» ФИО5, надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляла.

    Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений от участников со стороны обвинения. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

    Инкриминируемое ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно, из корыстных побуждений.

    Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

    Явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

    Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

    При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    На основании ст. 70 УК РФ суд к назначенному наказанию полностью присоединяет неотбытое наказание в виде штрафа в размере 190771 рубль 85 копеек по приговору Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая раскаяние ФИО1, его удовлетворительную характеристику, его поведение после совершенного преступления, направленного на заглаживание причиненного им вреда, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

    На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказания в виде штрафа по приговору Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, со штрафом в размере 190771 рубль 85 копеек.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 3 года, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

    На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

              Наказание в виде штрафа и приговор мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

              Вещественные доказательства: 2 CD-RW диска с видеозаписям - хранить при материалах уголовного дела.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Отпечатано в совещательной комнате.

      Председательствующий                                                      В.В. Минаков