Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6878/2022 ~ М-6454/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-6878/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009675-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                   18 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником Романовым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой А. С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Смирновой А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Смирновой А.С. принятых на себя обязательств по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 26.09.2019 №, просил взыскать с ответчика задолженность по ней в размере 71 822 рубля 41 копейка, из них: задолженность по просроченным процентам – 9 842 рубля 57 копеек, задолженность по просроченному основному долгу (ссудная задолженность) – 61 979 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 354 рубля 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, в соответствии с заявлением Смирновой А.С. от 26.09.2019 заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи клиенту кредитной карты Visa Gold ТП-1Л № с предоставленным по ней лимитом кредита 70 000 рублей под 23,9% годовых и обслуживанием счета № по данной карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с неисполнением Смирновой А.С. обязательств по договору, заемщику истцом направлено 10.12.2021 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 10.01.2022, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по банковской карте ответчика, выпущенной по эмиссионному контракту от 26.09.2019 №, по состоянию на 15.06.2022 составляет 73 096 рублей 17 копеек, из них: задолженность по процентам – 9 842 рубля 57 копеек, задолженность по просроченному основному долгу (ссудная задолженность) – 61 979 рублей 84 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что доказательств внесения денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности полностью либо частично суду не представлено, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Взыскать со Смирновой А. С. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № в размере 71 822 рубля 41 копейка, из них:

просроченные проценты – 9 842 рубля 57 копеек,

просроченный основной долг – 61 979 рублей 84 копейки,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 354 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022