Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2386/2023 (2-9797/2022;) ~ М-7959/2022 от 15.11.2022

    УИД 78RS0005-01-2022-013564-65

    Дело № 2-2386/2023                                                                     4 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи    Поляниной О.В.

    с участием прокурора                                            Бородиной Е.И.,

    при секретаре    Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Чижову А.И. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к Чижову А.И. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – комнатой <адрес>, снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно выписке из ЕГРН комната № <адрес> в квартире <адрес> принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу. На основании ордера ГЖО № от 25.11.1993, нанимателем жилого помещения — комнаты № <адрес> является Чижов А.И., зарегистрирован по указанному адресу с 23.05.1995. Из акта обследования жилого помещения от 29.08.2022, составленного сотрудниками ЖЭУ-1, ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района», следует, что комната №<адрес> площадью 26,6 кв.м., закрыта, длительное время в ней никто не проживает и не появляется, в комнате хранятся вещи соседей. В соответствии со справкой, выданной ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет № копейка. Из ответа Комитета по делам ЗАГС следует, что запись акта о смерти на Чижова А.И. не обнаружена. Таким образом, ответчик имея возможность реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, им не пользуется, отсутствует по месту регистрации без уважительных причин, вправе был избрать для себя другое место жительства. Обязательства по договору социального найма, предусмотренные ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком не выполняются. Оснований для сохранения за ответчиком права на указанную ранее жилую площадь не имеется. Регистрационный учет ответчика по вышеуказанному адресу лишает собственника права фактически распоряжаться свободным жилым помещением.

Представитель истца Администрации Калининского района Санкт-Петербурга – ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить,

Ответчик Чижов А.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд 10.04.2023 за истечением срока хранения. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомил, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представили, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомили, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в том числе и в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (ч. 4 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН комната № <адрес> принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу (л.д. 9-11).

На основании ордера ГЖО № от 25.11.1993, нанимателем жилого помещения — комнаты № <адрес> является Чижов А.И., зарегистрирован по указанному адресу с 23.05.1995 (л.д. 12).

Ответчик Чижов А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации Ф-9 (л.д. 15).

Из акта обследования жилого помещения от 29.08.2022, составленного сотрудниками ЖЭУ-1, ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района», следует, что комната №<адрес>, площадью 26,6 кв.м., закрыта, длительное время в ней никто не проживает и не появляется, в комнате хранятся вещи соседей (л.д. 14).

В соответствии со справкой, выданной ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет № копейка (л.д. 13).

Из ответа Комитета по делам ЗАГС от 25.04.2023 следует, что запись акта о смерти на Чижова А.И. не обнаружена.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, суду не представлено.

Каких-либо доказательств чинения ответчику препятствий к проживанию в спорном жилом помещении со стороны истца, либо других жильцов квартиры, не представлено.

Отсутствие доказательств того, что ответчик, добровольно выехавший из спорного жилого помещения в другое место жительства, не приобрел в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, суд не усматривает.

Суд, оценивая в совокупности длительность срока отсутствия (непроживания) ответчика на спорной жилой площади, приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства, то есть добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предоставляемых законом нанимателю и членам его семьи, что является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ –     <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.05.2023.