Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2023 ~ М-640/2023 от 02.02.2023

УИД 26RS0029-01-2023-000984-19

дело № 2-1240/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новый город» к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

ООО «Новый город» обратилось в суд с иском, впоследствии уточнив его к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договорами от 25.0.32015 ООО «Новый город» являлся управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу:
<адрес>, управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома.

Собственники, наниматели жилых помещений обязаны ежемесячно вносить плату за оказанные услуги. Ответчики проживает в <адрес>
<адрес>. Оплата ответчиком за оплату жилищно-коммунальных услуг, за содержание помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производится в добровольном порядке по настоящее время.

Определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 142 999,48 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 029,99 рублей.

Истец просил зачесть ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме 2 029,99 рублей;

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу ООО «Новый город» задолженность:

по оплате за содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 289,19 рублей;

- по оплате за сбор и вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 168,20 рублей;

- по оплате за электроснабжение на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 238,97 рублей;

- по пене за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 562,30 рубля;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 693,00 рубля.

Представитель истца ООО «Новый город», ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ответчиков поступили заявления о применении срока исковой давности, снижении неустойки, и рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Суду представлен договор № на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договор № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

ООО УК «Надежда» поставлено на учет в налоговом органе – ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН 1122651027410, ИНН 2632805532, КПП 263201001.

Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый город» предоставлено право на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО6 (№ доля в праве) дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (№ доля в праве) дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (№ доля в праве) дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО8 (№ доля в праве) дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО7 (№ доля в праве) дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (№ доля в праве) дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ год.

Однако истец просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации права собственности на указанную выше квартиру.

Как следует из договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен между администрацией
<адрес> в лице заместителя начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО9 1957 года рождения.

Согласно п.1 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 73,3 кв.м., в том числе жилой площадью 38,9 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:

- сын, ФИО2, № года рождения;

- дочь ФИО3, № года рождения;

- жена сына ФИО4, № года рождения;

- внучка ФИО5, № года рождения;

- внучка ФИО6, № года рождения;

- внук ФИО7, № года рождения;

- внук ФИО8, № года рождения.

Согласно пп. «з» п. 4 наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с 1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно свидетельству о смерти серия III-ДН №, выданному отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ, наниматель жилого помещения по договору социального найма ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность солидарно с членов семьи нанимателя - ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6.

Доказательств того, что услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиками не представлено. Исследовав представленные в условиях состязательности процесса доказательства, суд приходит к выводу, что истец выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно представленному истцом расчету по лицевому счету ответчиков №, с учетом площади жилого помещения и тарифов, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание помещения расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 289,19 рублей; за сбор и вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -18 168,20 рублей; за электроснабжение на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме
1 238,97 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков пени в связи с просрочкой оплаты стоимости работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 562,30 рубля.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом, поскольку он соответствуют требованиям действующего жилищного законодательства, выполнен арифметически правильно, имеющиеся в нем сведения отражены по каждой услуге в отдельности, с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга, согласно площади принадлежащего ответчикам помещения. Ответчики данный расчет не оспорили.

Принимая во внимание, что задолженность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не погашена в установленный законом срок, от выполнения своих обязанностей по внесению оплаты расходов по содержанию жилого помещения в добровольном порядке ответчики уклоняется, определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков указанной задолженности, доказательств того, что в <адрес> по
<адрес> имеется иная управляющая организация, которой они вносит необходимые платежи не представлено, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за указанный истцом период, подлежат взысканию с ответчиков.

Однако, от ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6 поступили заявления о применении срока исковой давности, пропущенного в настоящем споре истцом, и снижении неустойки.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу части 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что по смыслу
ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные ресурсы в апреле 2022, такой судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ООО «Новый город» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности задолженность ответчиков по оплате за содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 27 474,31 рубля, пене - 6 294,11 рубля.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГПК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, суд находит сумму неустойки несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, неадекватной и несоизмеримой с нарушенным интересом истца, не соответствующей обстоятельствам дела, и считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки с 6 294,11 рубля до 2 000,00 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 693,00 рубля.

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов, таким образом с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 213,00 рублей.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 ч. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый город» к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес> края, паспорт Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Внутренних дел
<адрес> края, код подразделения №

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по <адрес> в <адрес>, код подразделения №

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №

в пользу ООО «Новый город» ИНН 2632805532, КПП 263201001, ОГРН 1122651027410 задолженность по оплате за содержанию помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 474,31 рубля, пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 2 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 213,00 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.03.2023 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова