Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2023 ~ М-899/2023 от 17.03.2023

№ 50RS0046-01-2023-001032-23

Дело № 2-1207/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 мая 2023 года

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года

г. Ступино Московской области 16 мая 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мельниковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мельниковой ФИО6 в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 988889,43 рублей, из которых: 594668,82 рублей – основной долг, 88656,18 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 303713,13 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1455,30 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 рублей – сумма комиссии за направление извещений; а также расходы по оплате госпошлины в размере 13088,89 рубля.

Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчиком был заключен указанный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства. Условия соглашения предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем банк выставил заключительное требование, истцом не исполненное, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая согласие стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст.819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Мельниковой О.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщикукредит в сумме 629000 рублей под 17,9% годовых на 60 месяцев.

Согласно Договора № и дополнительного соглашения, Мельникова О.Ю. обязана24-го числа каждого месяца производить платежи по погашению кредита, по уплате процентов и комиссий в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленной справке по счету заемщика Мельниковой О.Ю. заемщик обязательства по кредитному договору не исполняла должным образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 1796073,86рублей, в том числе: 988889,43 рублей, из которых: 594668,82 рублей – основной долг, 88656,18 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 303713,13 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1455,30 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем в суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств, в том числе, выписки из лицевого счета.

В соответствии со ст. 329 и 330 ГК РФ стороны при заключении договора договорились также и об обеспечении исполнения существующего между ними обязательства путём установления неустойки в виде штрафа – определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору за ненадлежащее исполнение обязательства.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитами подлежит безусловному удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 13088,89 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФи ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мельниковой ФИО6 удовлетворить:

- Взыскать с Мельниковой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <адрес>; ИНН №, ОГРН №;дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 988889,43 рублей, из которых: 594668,82 рублей – основной долг, 88656,18 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 303713,13 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1455,30 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 рублей – сумма комиссии за направление извещений; а также расходы по оплате госпошлины в размере 13088,89 рубля, а всего в размере 1001978 (один миллион одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Австриевских А.И.