Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В.
С участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Матвеевского П.Н.., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Александровой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеевского П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, разведенного военнообязанного, имеющего средне-профессиональное образование, не работающего на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Матвеевкий П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Матвеевский П.Н. обратился с жалобой в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указывают на нарушение сотрудниками ДПС порядка направления на медицинское освидетельствование и существенные нарушения норм как материального, так и процессуального права.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения правонарушителя Матвеевского П.Н., его представителя Александрову В.Г. прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, водитель Матвеевский П.Н., управлявший автомобилем Лада-219010 с государственным регистрационным знаком Т743УР18 рус, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективного признака опьянения: резкий запаха алкоголя изо рта, покраснение кожного покрова лица, поведение не соответствующее обстановке.
Факт совершения Матвеевским П.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом должностного лица о выявлении правонарушения, составившего протокол об административном правонарушении; письменными объяснениями Бронюкова В.М. При этом, с учетом представленной видеозаписи процессуального действия, проведенного в отношении Матвеевского П.Н., в совокупности с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами в их логической совокупности факт совершения Матвеевским П.Н. инкриминируемого ему административного правонарушения является очевидным.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Поскольку какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Матвеевскому П.Н. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённым Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Совершение Матвеевским П.Н. административного правонарушения является следствием несоблюдения им требований Правил дорожного движения РФ, предписывающим обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водителем Матвеевским П.Н. были нарушены.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Матвеевским П.Н. в судебном заседании не оспорен и не оспаривался.
Таким образом, материалы дела подтверждают совершение Матвеевским П.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, Матвеевский П.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Порядок привлечения Матвеевского П.Н. к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не нарушен.
Административное наказание наложено на Матвеевского П.Н. согласно санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом требований, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Матвеевского П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, состав данного административного правонарушения является формальным, и не зависит от того, подтвержден ли факт нахождения лица в состоянии опьянения либо нет.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Матвеевского П.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Матвеевский ПН. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Матвеевского П.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья: С.В. Иванов