Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-663/2023 от 02.08.2023

№ 5-663/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сургай С.А., при секретаре Ерзуковой М.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании сообщения в дежурную часть 2ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Московской области произведен осмотр территории здания ГБСУ СО МО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В ходе проверки выявлено, что ООО «<данные изъяты>» привлекло и использовало для внутренней отделки помещения 17 иностранных работников – граждан <данные изъяты>, при отсутствии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, чем нарушило п.4 ст.13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения подтверждена представленными материалами дела об административном правонарушении:

протоколом осмотра (территорий и помещений) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

фотоизображениями к протоколу осмотра;

объяснениями гражданина <данные изъяты> Худайбергенова Б.Б., главного инженера ГБСУ СО МО «<данные изъяты>» Дятлова А.Б., генерального директора ООО «<данные изъяты>» Чернышева М.И.;

постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Худайбергенова Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ

рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Московской области Варламова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанных выше документов следует, что сотрудниками <данные изъяты> выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистана Худайбергенова Б.Б., и зафиксирована их незаконная трудовая деятельность территории здания ГБСУ СО МО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

При этом работы производились на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБСУ СО МО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исходя из представленных доказательств, суд установил, что юридическое лицо ООО «<данные изъяты> привлекло и использовало иностранного работника при отсутствии соответствующего разрешения на привлечение и использование иностранных работников и квалифицирует его действия по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил представитель ООО «<данные изъяты>» Чернышев М.И., заявивший ходатайство о замене административного штрафа предупреждением.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено правонарушение в области миграционного учета.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

    Также суд считает необходимым учесть, что согласно положениям ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

    Таким образом, положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства и их работников независимо от порядка и способа выявления административного правонарушения, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность применения предупреждения только при совокупности следующих условий: привлекаемое к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; административное правонарушение совершено впервые (с учетом срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию); отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба; назначение предупреждения в качестве административного наказания не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях; административное правонарушение не входит в перечень, указанный в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    ООО «<данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

    Административное правонарушение обществом совершено впервые, в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением, не входит. Допущенное обществом нарушение миграционного законодательства вреда и или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло.

    С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств имеется, в связи с чем юридическому лицу может быть назначено наказание в виде предупреждения.

    При этом необходимо отметить, что в ходе осмотра территории здания ГБСУ СО МО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Московской области выявлено, что ООО «<данные изъяты>» привлекло и использовало для внутренней отделки помещения 17 иностранных работников при отсутствии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Эти иностранные граждане исполняли свои трудовые обязанности в указанное выше время и месте одновременно.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сургай С.А.