Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2023 ~ М-182/2023 от 24.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года                                                                                                рп. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Гагариной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела УИД 38RS0015-01-2023-000210-67 (№ 2-161/2023) по заявлению Уракова Александра Сергеевича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Мамско-Чуйский районный суд с вышеназванным заявлением, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись № У-0000712494 о взыскании с Уракова А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 192 914,48 рублей. Заявитель полагает, что данные действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличии задолженности перед банком в его адрес не поступало, нотариус не уведомила его о совершенной исполнительной надписи. Также считает, что его долг не является бесспорным, нотариус не рассмотрел все аспекты, не выявил, что Банком не учтены все суммы, внесенные в счет погашения задолженности по кредиту. Заявитель просит суд признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса № У-0000712494 о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав размере 192914,48 рублей, из них основная сумма долга в размере 175485,71 рублей; проценты в размере 15943,77 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в связи с отдаленностью места жительства.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО5, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными, не явились, в письменных возражениях на заявления отразили правовую позицию по делу, в которых просили отказать в удовлетворении заявления Уракова А.С., дело рассмотреть без их участия.

Суд, руководствуясь статьей 167, статьей 311 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц, по представленным суду доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Согласно статьи 35, статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи.

Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

При системном толковании статей 89 - 92 Основ законодательства о нотариате бесспорность совершения исполнительной надписи означает: наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Ураковым А.С. индивидуальных условий договора потребительского кредита простой электронной подписью между Ураковым Александром Сергеевичем и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Уракову А.С. кредит в размере 211 622,96 рублей с уплатой 15,50 % годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а Ураков А.С. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке - на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Заявитель свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Мамско-Чуйского нотариального округа <адрес> ФИО5 посредством Клиент ЕИС поступило заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

ПАО Сбербанк представило все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, включая требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и отчет об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес заявителя: <адрес> направлено заказной корреспонденцией требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что в противном случае Банк обратиться либо в суд, либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № У-0000712494 на кредитном договоре о взыскании с должника Уракова А.С. в пользу ПАО Сбербанк неуплаченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 192 914,48 рублей, в том числе основная сумма долга в размере 175 485,71 рублей, проценты в размере 15 943,77 рублей, а также расходы, понесенные ПАО Сбербанк в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 в адрес Уракова А.С. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный нотариусу, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, заявителем не представлено. Довод заявления, направленный на оспаривание расчета задолженности по кредитному договору, суд отклоняет, поскольку на момент совершения исполнительной надписи каких-либо споров между заявителем и ПАО Сбербанк не имелось.

Довод заявления о том, что Уракову А.С. уведомление о наличии задолженности банком до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направлялось, является несостоятельным, поскольку требование о досрочном возврате кредита направлялось заявителю Уракову А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80400386371149, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в электроном виде.

Таким образом, у должника имелась возможность в добровольном порядке оплатить сумму кредитной задолженности.

Суд также находит несостоятельным довод заявителя о том, что извещение о совершении исполнительной надписи он не получал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ проживает в арендуемом жилом помещении по другому адресу. При этом согласно сведений, содержащихся в паспорте заявителя, он по прежнему зарегистрирован по адресу: <адрес>, более того, извещение о совершении исполнительной надписи направленное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заявителю (почтовый идентификатор 80299887903771), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в электроном виде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нотариальное действие является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что условие о возможности взыскания с заемщика Уракова А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальная надпись о взыскании с Уракова А.С. задолженности по кредитному договору совершена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований для отмены совершенной нотариусом исполнительной надписи, поскольку действия нотариуса соответствуют положениям статей 89 – 91.1 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись по своему содержанию отвечает требованиям статьи 92 Основ, каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях нотариуса ФИО5 судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Уракова Александра Сергеевича об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023 года.

Судья                                                                                                              С.А.Давиденко