Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2023 ~ М-360/2023 от 30.05.2023

УИД 50RS0025-01-2023-000505-98

Дело № 2-747/23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 28 сентября 2023 года

Мотивированное решение составлено 06.10.2023г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Петрунину Виталию Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО6., Петрунина В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к Петрунину В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Истец указывает, что данный кредитный договор был подписан ответчиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику сумму займа, однако ответчик исполнял условия обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>.

Ответчику было направлено письмо с требованием о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате суммы займа с причитающимися банку процентами и неустойками, однако, данное требование было оставлено ответчиком без исполнения и какого-либо ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, по доверенности ФИО7 явилась, требования поддержала, представила расширенную выписку по движению кредитных денежных средств, также указала, что последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ., после получения кредита, должник активно пользовался денежными средствами, до последнего платежа были попытки частичного погашения.

Ответчик Петрунин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признавал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>.

Истец пояснил, что при открытии счета и выдачи карты привязывается телефонный номер, который в приложении можно изменить или привязать дополнительный.

Представитель истца указал, что данный договор был подписан ответчиком в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Как пояснил ответчик, им была открыта и использовалась карта СБ РФ для получения заработной платы, после ДД.ММ.ГГГГ года он прекратил ею пользоваться как зарплатной, но совершал с ее помощью покупки. Откуда и в каком размере на карте появлялись денежные средства не пояснил. Указал, что счет закрыл в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-Фз «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых учувствуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными актами, соглашениями сторон, рассматривается как обмен документами.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику сумму займа, однако ответчик исполнял условия обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.

Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Ответчику было направлено письмо с требованием о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате суммы займа с причитающимися банку процентами и неустойками, однако, данное требование было оставлено ответчиком без исполнения и какого-либо ответа.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Суд признает существенным нарушением кредитного договора неисполнение обязательств ответчиком по возврату кредита и процентов по кредиту, в связи с чем, заявленные требования о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Петрунину Виталию Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Петруниным Виталием Васильевичем.

Взыскать с Петрунина Виталия Васильевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Петрунина Виталия Васильевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.А. Антонова