Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2796/2021 ~ М-3073/2021 от 26.08.2021

УИД 21RS0024-01-2021-004022-90

№ 2-2796/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ахвердяну Арсену Араевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ахвердяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору: 99 542,59 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9 589,06 руб. – просроченные проценты, 1 132,60 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 840,98 руб. – неустойка на остаток основного долга, 898,45 руб. – неустойка на просроченную ссуду, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением начальной стоимости в размере 82 043,34 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 540,07 руб.,

Исковые требования мотивированы тем, что 05 августа 2017 года между сторонами заключен кредитный договор № в виде акцептированного заявления-оферты, по условиям договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 239 345,04 руб. сроком 60 месяцев под 24,9% годовых, под залог указанного транспортного средства. Истец выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес Ахвердяна А.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы долга, однако оно не было исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ахвердян А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от 05 августа 2017 года, заключенным в виде акцептованного заявления-оферты, между ПАО «Совкомбанк» и Ахвердяном А.А., последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 239 345,04 рублей под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Размер ежемесячного платежа по кредиту 6 329,19 руб. Срок платежа: по 05 число каждого месяца включительно.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>

В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Направленное в адрес Ахвердяна А.А. уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору им оставлено без исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора установлен и имеются правовые основания для взыскания с ответчика образовавшейся по состоянию на 20 августа 2021 года задолженности в размере: просроченной ссуды в размере 99 542,59 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9 589,06 руб. – просроченные проценты, 1 132,60 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 840,98 руб. – неустойка на остаток основного долга, 898,45 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 82 043,34 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, залоговой стоимостью в размере 240 000 руб., при этом согласно п.8.14.9. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации, определяются в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, и составляет 82 043,34 руб.

Судом установлен факт систематических нарушений ответчиком Ахвердяном А.А. обязательств по исполнению условий кредитного договора.

Из поступившего по запросу суда ответа МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 10 сентября 2021 года следует, что автомобиль зарегистрирован за ответчиком Ахвердяном А.А.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Однако, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 540,07 руб. (платежное поручение № от 24 августа 2021 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Ахвердяна Арсена Араевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 05 августа 2017 года по состоянию на 20 августа 2021 года:

- 99 542,59 руб. – просроченная ссудная задолженность,

- 9 589,06 руб. – просроченные проценты,

- 1 132,60 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду,

- 5 840,98 руб. – неустойка на остаток основного долга,

- 898,45 руб. – неустойка на просроченную ссуду

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ахвердяну Арсену Араевичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ахвердяна Арсена Араевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 540 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2021 года.