Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2024 ~ М-903/2024 от 01.04.2024

№ 2-1510/2024

УИД 56RS0030-01-2024-001533-10

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Шултуковой Ю.М.,

с участием представителя истца Семеновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионовой Татьяны Петровны к Поповой Екатерине Юрьевне, ПАО «Т Плюс», АО «Энергосбыт Плюс», АНО «Автотехническая экспертиза», ООО «Оренбург Водоканал», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ООО «Природа», ООО «УК «Вектор» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Ионова Т.П. обратилась в суд с названным иском, указав, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области находятся возбужденные в отношении должника Поповой Е.Ю. исполнительные производства: от 27.02.2024 №;от 27.02.2024 №; от 07.08.2023 №; от 07.08.2023 №; от 25.07.2023 №; от 17.07.2023 №; от 17.07.2023 №; от 17.07.2023 №; от 17.07.2023 №; от 17.07.2023 №; от 17.07.2023 №; от 17.07.2023 №; от 17.07.2023 №; от 30.05.2023 №; от 30.05.2023 №; от 02.05.2023 №; от 02.05.2023 №; от 02.05.2023 №; от 02.05.2023 №; от 02.05.2023 №; от 02.05.2023 №; от 02.05.2023 №; от 02.05.2023 №; от 02.05.2023 №; от 23.08.2022 №; от 23.08.2022 №; от 16.05.2022 №; от 22.03.2021 №; от 09.03.2021 №; от 05.03.2021 №.

В рамках указанных исполнительных производств наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Полагает, что указанный арест не соответствует требованиям закона, поскольку Попова Е.Ю. не является сособственником жилого дома, при этом, ей (Ионовой Т.П.) принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, у должника отсутствует право собственности на <данные изъяты> долю в жилом доме.

Просит освободить от ареста жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, исключив его из описи.

В ходе рассмотрения гражданского дела произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП Центрального района г. Оренбурга надлежащим Поповой Е.Ю., в качестве соответчиков к участию в деле привлечены взыскатели по исполнительным производствам ПАО «Т Плюс», АО «Энергосбыт Плюс», АНО «Автотехническая экспертиза», ООО «Оренбург Водоканал», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ООО «Природа», ООО «УК «Вектор», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Самсонова И.Р.

Истец Ионова Т.П., ответчики Попова Е.Ю., третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Самсонова И.Р., Ионов Д.Ю., представители третьих лиц ПАО «Т Плюс», АО «Энергосбыт Плюс», АНО «Автотехническая экспертиза», ООО «Оренбург Водоканал», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ООО «Природа», ООО «УК «Вектор» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Представитель истца Семенова Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из содержания статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест только на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имуществаот ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в ОСП Центрального района г.Оренбурга находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД от 03 мая 2024 года в отношении должника Поповой Е.Ю., в которое объединены следующие исполнительные производства: №-ИП от 08 апреля 2021 года в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности в сумме 4161,28 рубль, №-ИП от 22 сентября 2022 года в пользу взыскателя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области о взыскании штрафа 5000 рублей; №-ИП от 05 декабря 2022 года в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» о взыскании суммы долга в размере 9900,44 рублей; №-ИП от 05 декабря 2022 года в пользу взыскателя АО «Энергосбыт Плюс» о взыскании задолженности в сумме 3226,76 рублей, № от 16 сентября 2020 года в пользу взыскателя АНО «Автотехническая экспертиза» о взыскании 30000 рублей, №-ИП от 07 октября 2021 года в пользу взыскателя ООО «Оренбург Водоканал» о взыскании задолженности в размере 11023,78 рубля; №-ИП от 12 октября 2021 года в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» о взыскании суммы долга в размере 4117,08 рублей; №-ИП от 01 ноября 2021 года в пользу взыскателя АО «Энергосбыт Плюс» в размере 3150,98 рублей, №-ИП от 19 апреля 2022 года в пользу НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о взыскании денежной суммы в размере 13755,32 рублей, №-ИП от 22 апреля 2022 года в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о взыскании денежной суммы 7634,17 рубля, №-ИП от 24 февраля 2021 года в пользу взыскателя ООО «Оренбург Водоканал» о взыскании денежной суммы в размере 8315,77 рублей, №-ИП от 15 июля 2021 года в пользу ООО «Природа» о взыскании суммы в размере 9671,71 рубль, №-ИП от 19 июля 2021 года в пользу взыскателя АО «Энергосбыт Плюс» о взыскании 4355,6 рублей, №-ИП от 03 ноября 2021 года в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» о взыскании 6768,27 рублей, №-ИП от 20 апреля 2022 года в пользу ООО «Вектор» о взыскании 98229,41 рубль, №-ИП от 04 мая 2022 года в пользу взыскателя ООО «Оренбург Водоканал» о взыскании 10554,03 рубля, №-ИП от 06 октября 2022 года в пользу взыскателя ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» о взыскании 8251,3 рубль, №-ИП от 23 января 2023 года в пользу взыскателя ООО «Оренбург Водоканал» о взыскании задолженности в размере 11640,33 рублей, №-ИП от 10 апреля 2023 года в пользу взыскателя ООО «Оренбург Водоканал» о взыскании суммы долга в размере 11779,04 рублей, №-ИП от 18 июля 2023 года в пользу взыскателя ООО УК «Вектор» о взыскании 4396,98 рублей. Общая сумма взыскания составила 265932,25 рублей.

В ходе исполнения вышеуказанных исполнительных производств объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении здания, площадью 47,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, отраженным в выписке от 18 апреля 2024 года, жилой дом по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером №, площадью 47,3 кв.м., зарегистрирован на праве обшей долевой собственности Ионову Д.Ю., Ионовой Т.П., Поповой Е.Ю. по <данные изъяты> доли каждому. Установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

Вместе с тем, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 января 2019 года удовлетворены исковые требования Ионовой Татьяны Петровны. Произведен раздел наследственного имущества умершего 27 января 2017 года ФИО1 в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> и автомобиля <данные изъяты> путем взыскания денежной компенсации с Ионовой Татьяны Петровны в пользу ответчика Поповой Екатерины Юрьевны в размере 310 000 руб.

Прекращено право собственности на <данные изъяты> доли Поповой Екатерины Юрьевны на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> и автомобиля <данные изъяты>

Признано право собственности за Ионовой Татьяной Петровной на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> и автомобиля <данные изъяты>

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 02 марта 2019 года.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П и от 14 июля 2005 г. N 8-П). Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе права лица обязанного (должника), с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7 часть 1; статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) (абзацы второй, третий пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 14-О-О

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий был установлен судебным приставом в период с 2021 по 2023 год, то есть после вынесения решения суда о прекращении за ответчиком права общей долевой собственности на спорное домовладение, при этом, наличие запрета на совершение регистрационных действий препятствует в регистрации права собственности за истцом на принадлежащую ей долю в вышеуказанном домовладении, суд приходит к выводу о снятии ареста с жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ионовой Татьяны Петровны к Поповой Екатерине Юрьевне, ПАО «Т Плюс», АО «Энергосбыт Плюс», АНО «Автотехническая экспертиза», ООО «Оренбург Водоканал», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ООО «Природа», ООО «УК «Вектор» об освобождении имущества от ареста, путем отмены арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома по адресу: <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Поповой Екатерины Юрьевны удовлетворить.

Освободить жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, от арестов и запретов на совершение регистрационных действий, принятых по исполнительным производствам в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Поповой Екатерины Юрьевны(паспорт № №), возбужденного ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области:

№-ИП от 08 апреля 2021 года в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности в сумме 4161,28 рубль,

№-ИП от 22 сентября 2022 года в пользу взыскателя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области о взыскании штрафа 5000 рублей;

№-ИП от 05 декабря 2022 года в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» о взыскании суммы долга в размере 9900,44 рублей;

№-ИП от 05 декабря 2022 года в пользу взыскателя АО «Энергосбыт Плюс» о взыскании задолженности в сумме 3226,76 рублей,

№ от 16 сентября 2020 года в пользу взыскателя АНО «Автотехническая экспертиза» о взыскании 30000 рублей,

№-ИП от 07 октября 2021 года в пользу взыскателя ООО «Оренбург Водоканал» о взыскании задолженности в размере 11023,78 рубля;

№-ИП от 12 октября 2021 года в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» о взыскании суммы долга в размере 4117,08 рублей;

№-ИП от 01 ноября 2021 года в пользу взыскателя АО «Энергосбыт Плюс» в размере 3150,98 рублей,

№-ИП от 19 апреля 2022 года в пользу НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о взыскании денежной суммы в размере 13755,32 рублей,

№-ИП от 22 апреля 2022 года в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о взыскании денежной суммы 7634,17 рубля,

№-ИП от 24 февраля 2021 года в пользу взыскателя ООО «Оренбург Водоканал» о взыскании денежной суммы в размере 8315,77 рублей,

№-ИП от 15 июля 2021 года в пользу ООО «Природа» о взыскании суммы в размере 9671,71 рубль,

№-ИП от 19 июля 2021 года в пользу взыскателя АО «Энергосбыт Плюс» о взыскании 4355,6 рублей,

№-ИП от 03 ноября 2021 года в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» о взыскании 6768,27 рублей,

№-ИП от 20 апреля 2022 года в пользу ООО «Вектор» о взыскании 98229,41 рубль,

№-ИП от 04 мая 2022 года в пользу взыскателя ООО «Оренбург Водоканал» о взыскании 10554,03 рубля,

№-ИП от 06 октября 2022 года в пользу взыскателя ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» о взыскании 8251,3 рубль,

№-ИП от 23 января 2023 года в пользу взыскателя ООО «Оренбург Водоканал» о взыскании задолженности в размере 11640,33 рублей,

№-ИП от 10 апреля 2023 года в пользу взыскателя ООО «Оренбург Водоканал» о взыскании суммы долга в размере 11779,04 рублей,

№-ИП от 18 июля 2023 года в пользу взыскателя ООО УК «Вектор» о взыскании 4396,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 25 июня 2024 года.

Судья подпись Бахтиярова Т.С.