Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2543/2019 от 08.10.2019

           Дело № 2-2543/2019

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2019 г.                                    г. Белгород

     Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

    при секретаре Гавдан А.А.,

с участием представителя истца Севрюковой М.Э.,

в отсутствие истца Короткова А.Ю., ответчика Филипского Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Александра Юрьевича к Филипскому Евгению Станиславовичу о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов,

установил:

08.08.2014 года Филипский Е.С. взял в долг у Короткова А.Ю. денежные средства в размере 1 800 Евро. Договорные отношения оформлены сторонами путем составления расписки без указания срока возврата долга, со ссылкой на возврат по мере возможности.

Ни добровольно, ни по требованию кредитора в порядке ст.810 ГК РФ, обязательства по возврату денежных средств Филипским Е.С. не исполнены.

Дело инициировано Коротковым А.Ю., обратившимся в суд с требованием о взыскании с Филипского Е.С. задолженности по договору займа в размере 1 800 Евро, что эквивалентно 130 341,24 руб. по курсу Евро к рублю Российской Федерации на момент подачи иска, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 807 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. Его представитель по устному ходатайству Севрюкова М.Э. заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Филипский Е.С. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще на подготовке дела к судебному разбирательству 28.10.2019 года. О причине неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 08.08.2014 года Филипский Е.С. взял в долг у Короткова А.Ю. денежные средства в размере 1 800 Евро. Договорные отношения оформлены сторонами путем составления расписки без указания срока возврата долга, со ссылкой на возврат по мере возможности.

Расписка с указанием даты получения заемных денежных средств ответчиком и их размера оформлена 08.11.2015 года и подписана лично Филипским Е.С.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Ответчиком расписка от 08.11.2015 года не оспорена, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства заключения договора займа сторонами.

          Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

        Как следует из содержания расписки от 08.11.2015 года, сторонами не оговорен точный срок возврата суммы займа.

        В связи с неисполнением должником обязательства по возврату заемных денежных средств, истцом в адрес Филипского Е.С. 06.03.2019 года и 08.05.2019 года направлены требования о погашении долга, которые оставлены без ответа.

            Возражая по заявленным требованиям Филипским Е.С. в материалы дела представлена письменная позиция, в которой ответчик сослался на получение у истца заемных денежных средств в размере 100 000 руб. и их возврат заемщику.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.56 ГПК РФ).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено, как и доказательств наличия соглашения на иную сумму займа и на иных условиях.

        Таким образом, на основании ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ, суд признает требования истца о взыскании с Филипского Е.С. задолженности по договору займа в размере 1800 Евро обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с правилами п.2 ст.317 ГК РФ, при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах, цена иска определяется в рублях на день подачи искового заявления.

На дату подачи искового заявления (30.05.2019 года) курс Евро, установленный Центральным банком РФ, составлял 72,4118 руб. за 1 Евро.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 130 341,24 руб. (1800 Евро * 72,4118 руб.).

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 807 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

    Иск Короткова Александра Юрьевича к Филипскому Евгению Станиславовичу о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов признать обоснованным.

       Взыскать с Филипского Евгения Станиславовича в пользу Короткова Александра Юрьевича задолженность по договору займа от 08 августа 2014 года в размере 130 341 рубль 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3807 рублей.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    ФИО6

ФИО6

ФИО6

Мотивированный текс решения изготовлен 18 ноября 2019 года.