Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2023 ~ М-31/2023 от 09.01.2023

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года                                                                        город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Бояровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-000033-08) по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к Попову П. С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к Попову П. С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между ООО МК «Быстроденьги» и Поповым П.С. заключен договор микрозайма <№>, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере ... руб., на срок до <Дата>, с уплатой процентов в размере ...% годовых в соответствии с графиком платежей.

    В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком заключен договор залога автотранспортного средства <№> от <Дата>, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные скрыты>.

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 170 000,00 руб.

Согласно п.п. 2.2 п. 2 договора залога <№> от <Дата>.начальная стоимость реализации предмета залога в течение первого года с даты подписания договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2, а именно 144 500,00 руб.

В нарушение условий договора займа ответчик обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества. Данное требование отставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) просит суд взыскать с Попова П.С. задолженность по договору микрозайма <№> от <Дата> в размере 72 690,99 руб., из них 54000,00 руб.- основной долг, 14 357,65 руб.- проценты за пользование денежными средствами, 4 333,34 руб. - пени, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 380,73 руб., всего 81 071,72 руб.

       Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки <данные скрыты>, путем продажи с публичных торгов.

         Представитель Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Попов П.С.    в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что <Дата> между ООО МК «Быстроденьги» и Поповым П.С. заключен договор микрозайма <№>, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере ... руб., на срок до <Дата>, с уплатой процентов в размере ...% годовых в соответствии с графиком платежей.

    В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком заключен договор залога автотранспортного средства <№> от <Дата>, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные скрыты>.

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 170 000,00 руб.

Согласно п.п. 2.2 п. 2 договора залога <№> от <Дата>.начальная стоимость реализации предмета залога в течение первого года с даты подписания договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2, а именно 144 500,00 руб.

В нарушение условий договора займа ответчик обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества. Данное требование отставлено без удовлетворения.

           Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности по договору микрозайма <№> от <Дата> в соответствии с которым, задолженность по договору микрозайма составляет 72 690,99 руб., из них 54000,00 руб.- основной долг, 14 357,65 руб.- проценты за пользование денежными средствами, 4 333,34 руб. - пени,

Размер задолженности по основному долгу, процентам и пени ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Реализация предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, что задолженность не погашена в полном объеме, при обращении взыскания на предмет залога, начальная продажная цена составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2, а именно 144 500,00 руб.

Учитывая, что ответчиком Поповым П.С.    задолженность по договору микрозайма не погашена в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с Попова П.С.     в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 380,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к Попову П. С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Попова П. С., <данные скрыты> в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) ОГРН 1087325005899 задолженность по договору микрозайма <№> от <Дата> в размере 72 690,99 руб., из них 54000,00 руб.- основной долг, 14 357,65 руб.- проценты за пользование денежными средствами, 4 333,34 руб. - пени, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 380,73 руб., всего 81 071,72 руб.

       Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки <данные скрыты>, путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере 144 500,00 руб.

               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                            Судья                                    Н.И. Шиганова