Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2023 ~ М-655/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-728/2023

УИД 27RS0014-01-2023-000-881-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань                                                                                             8 августа 2023 года

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Леонтьеву О.А., Гогиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ерышеву А.Н., Леонтьеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк приняв от Е.Н. заявление на получение кредитной карты, выдало ей банковскую карту Visa Credit Momentum (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №, карта №*****№ с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб., который в последующем был увеличен Банком, с процентной ставкой 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства перестали исполняться. По состоянию на дату подачи иска размер задолженности составляет 91 141,34 руб., в том числе задолженность по основному долгу 87 400,65 руб., задолженность по просроченным процентам 3 740,69 руб. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются супруг Е.А. и сын Леонтьев О.А., к которым после смерти Е.Н. в порядке наследования по закону перешла в собственность принадлежащая заемщику квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Просит взыскать с Ерышева А.Н. и Леонтьева О.А. в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №, в сумме 91 141,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика Ерышева А.Н. прекращено в связи со смертью, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гогина Е.Н.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения решения суда в заочной форме.

Ответчики Леонтьев О.А., Гогина Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства, возражений по существу требований не представили. Учитывая, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просят о рассмотрении дела в их отсутствие, истец согласен на заочное производство, дело рассматривается в соответствие со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что в соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствие со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что по заявлению Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ей банковскую карту Visa Credit Momentum (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-№, карта № с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб., под 23,9% годовых, который в последующем был увеличен Банком на основании п.4.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствие с п.п. 2.1,2.5 Договора, Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Н. умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 91 141,34 руб., в том числе задолженность по основному долгу: 87 400,65 руб., задолженность по процентам 3 740,69 руб.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1142 ГК РФ указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследником наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, после смерти Е.Н. открылось наследство виде: <данные изъяты>

Наследниками после смерти Е.Н. являются супруг Е.А. и сын Леонтьев О.А., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, <данные изъяты> в праве на наследство каждому.

ДД.ММ.ГГГГ Е.А. умер, после его смерти открыто наследственное дело №, сведений об исполнении им перешедших к нему обязательств наследодателя Е.Н. перед ПАО Сбербанк, суду не представлено.

По сообщению нотариуса Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ерышева А.Н. наследство приняла его сестра Гогина Е.Н., наследственное имущество состоит из вкладов в ПАО Сбербанк на общую сумму 30 762,66 руб.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу части 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства Е.Н. по договору кредитной карты (эмиссионный контракт эмиссионный контракт №), перешли к ее наследникам Леонтьеву О.А. и Ерышеву А.Н., а затем, после смерти последнего - к Гогиной Е.Н. в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату смерти Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ составляет 560 000 руб.

По сведениям, имеющимся в наследственном деле, рыночная стоимость транспортного средства марки «Nissan Liberty», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, на дату смерти наследодателя составляла 166 950 руб.

Сумма денежных средств на счетах наследодателя на дату ее смерти составляла <данные изъяты>

Сведений об иной рыночной стоимости наследственного имущества, о наличии иного имущества, суду не представлено.

Таким образом, размер наследственной массы после смерти Е.Н.. составляла <данные изъяты>. <данные изъяты> к каждому из ее наследников – Леонтьеву О.А. и Ерышеву А.Н. перешло наследственное имущество в сумме <данные изъяты>., после смерти Ерышева А.Н. не исполнившему обязательства Е.Н. перед ПАО Сбербанк, его наследственное имущество перешло Гогиной Е.Н. в сумме <данные изъяты> руб.

Как установлено вступившим в законную силу заочным решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Леонтьева О.А. в пользу «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с Е.Н. в размере 281 384,41 руб.

Поскольку установлено, что с момента открытия наследства ответчик Леонтьеву О.А., и Е.А., являясь наследниками заемщика Е.Н., а затем Гогина Е.Н. являясь наследником и правопреемником Ерышева А.Н., принявшие наследство после смерти заемщика, не исполнили кредитные обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с них задолженности в полном объеме, солидарно в размере 91 141,34 руб., с Леонтьеву О.А. пределах суммы <данные изъяты> с Гогиной Е.Н. в пределах 30 762,66 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 934,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Леонтьеву О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № и Гогиной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН № долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 91 141 рубль 34 копейки в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти Е.Н.: с Леонтьеву О.А. пределах суммы 321 296 рублей 58 копеек, с Гогиной Е.Н. в пределах суммы 30 762 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 934 рубля 24 копейки.

Ответчиками в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2023

Судья                              подпись                                                                  В.А. Анохина

Копия верна:

Судья                                                                                                             В.А. Анохина