Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-693/2023 ~ М-4622/2023 от 14.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.07.2023 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Минина О.С., изучив исковое заявление Штанько Елена Владимировна к НКО "региональный оператор Самарской области", "Фонд капитального ремонта", ООО УК «Безенчук», АО «Оренбургские минералы» о возложении обязанности по заключению договора

УСТАНОВИЛ:

Штанько Е.В. обратилась в суд с указанным иском к НКО "региональный оператор Самарской области", "Фонд капитального ремонта", ООО УК «Безенчук», АО «Оренбургские минералы» о возложении обязанности по заключению договора.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 г., исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания искового заявления следует, что истцы обратились в суд с требованиями, не связанными с лишением владения, при этом спора о праве на недвижимое имущество не имеется. Указанное требование не носит виндикационного либо негаторного характера; не преследует оно и цели установления порядка пользования жилым помещением.

Таким образом, правило исключительной подсудности на данный иск не распространяется, поэтому рассматривать его следует в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, то есть по месту жительства (нахождения) ответчика.

Согласно ст. 54 ГК Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Как установлено судом, истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары к НК «Региональный оператор Самарской области «ФКР», указав, что ответчик находится по адресу: адрес

Между тем, судом, на основании сведений из выписки из ЕГРЮЛ, установлено, что адрес юридического лица Некоммерческой Организации Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального ремонта»: адрес).

Таким образом, возникший спор, исходя из места проживания истца и места нахождения ответчиков, не подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Самары, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2, 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Штанько Елена Владимировна к НКО "региональный оператор Самарской области", "Фонд капитального ремонта", ООО УК «Безенчук», АО «Оренбургские минералы» о возложении обязанности по заключению договора.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                  подпись      О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: