Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3905/2023 ~ М-2504/2023 от 12.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года                                                                        город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при помощнике Томышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3905/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002501-47) по иску ООО «АйДи Коллект» к Волкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Волкову С.А., указав, что между ООО МКК «МангоФинанс» и ответчиком в электронном виде, то есть онлайн был заключен договор займа № от **.

Обязательства перед заемщиком по возврату суммы займа с процентами ответчик не выполнил.

На основании Договора цессии от ** №/УП, заключенного между ООО МКК «МангоФинанс» и ООО МК «Лайм-Займ», а также Договора цессии №-КА от **, заключенного между истцом и ООО МК «Лайм-Займ», истец приобрел право требования к ответчику из указанного договора.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 50750,00 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 14500,00 руб., задолженность по процентам в сумме 33524,20 руб., неустойка 985,80 руб. задолженность по комиссии 1740,00 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 1722,50 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Волков С.А. не явился, извещен судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" признаются равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов гражданского дела, договор займа № от ** ответчиком подписан посредствам электронной подписи (с использованием СМС-кода).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Волков С.А. совершил действия по предоставлению своих персональных данных, путем оформления заявки и ввода СМС-кода со своего телефона № при оформлении договора займа.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа (далее, индивидуальные условия, договор займа) Волков С.А. получил от ООО МКК «МангоФинанс» в кредит денежные средства в размере 14500,00 руб., с условием возврата займа 23.04.2019.

В соответствии с пунктом 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им подлежит уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Доказательства того, что Волков С.А. возвратил заемную сумму в сроки, установленные договором займа, в материалах дела отсутствуют.

Расчет процентов, исчисленный истцом в соответствии с пунктом 4 Договора займа, произведен в соответствии с ограничением, установленным подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ответчиком не оспорен.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 12 договора займа установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик несет ответственность в виде неустойки в размер 20% годовых.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании Договора цессии от ** №/УП, заключенного между ООО МКК «МангоФинанс» и ООО МК «Лайм-Займ», а также Договора цессии №-КА от **, заключенного между истцом и ООО МК «Лайм-Займ», истец приобрел право требования к ответчику из указанного договора.

В соответствии с пунктом 13 договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет исковых требований не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с договором займа и не оспорен ответчиком. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1722,50 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Волкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Волкову Сергея Анатольевича (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от ** за период с 24.04.2019 по 30.06.2020 в размере 50750,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1722,50 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение составлено 26.07.2023.