Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2024 от 21.02.2024

НИЖНЕКАМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2024 года по делу № 11-52/2024

         Судья Э.М.Миннибаева                                УИД: 16MS0127-01-2017-002180-98

Дело № 13-355/9/2023

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при помощнике судьи Е.В.Пугачёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу 2-1080/9/2017 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу 2-1080/9/2017 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «ПКО «НБК»     обратился в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, заявление о замене стороны правопреемником удовлетворить. В обосновании жалобы указано, что несмотря на то, что исполнительное производство в отношении И.В.Сулейманова окончено фактическим исполнением, у взыскателя есть право на обращение с заявлением об индексации присужденных в рамках гражданского дела ... в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Нижнекамского городского суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Нижнекамского городского суда в списках дел, назначенных к слушанию на ... (зал ...).

Изучив поступившие материалы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... взысканы с Сулейманова И.В. в пользу ПАО «Ак Барс Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 230 224 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2751 рубль.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Согласно данным судебного пристава-исполнителя ОСП ... по Нижнекамскому району Республики Татарстан, исполнительный документ ... находился на исполнении, исполнительное производство окончено ... в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

... ПАО АКБ «Ак Барс» уступило права (требование) по данному судебному приказу ООО «НБК», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) и актом приема-передачи документов.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником, мировой судья указал, что поскольку стадия исполнительного производства завершена, на день подачи заявления о правопреемстве И.В.Сулейманов задолженности перед взыскателем по взысканным суммам не имеет, оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

Выводы мирового судьи у суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В частной жалобе заявитель указывает на то, что он имеет право на обращение с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в рамках гражданского дела ... в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Закон связывает индексацию присужденных судом денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, соответственно, индексация присужденных денежных средств не может производиться, если исполнительный лист к исполнению не предъявлялся либо срок для предъявления исполнительного листа истек.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003), согласно которой пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

Поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, такой срок заявителю не восстановлен, заявление о замене стороны правопреемником удовлетворению не подлежит.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывают, оснований для его отмены в данном случае отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК»- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ....

Судья                                                                         В.Х. Романова