Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-135/2021 от 28.09.2021

Материал № 11-135/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2021 года                                                                   г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в частную жалобу ООО «Регион 67» на определение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 13 сентября 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Регион 67» обратилось к мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Васильевой Н. А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 10 132 рубля 35 копеек. При этом ООО «Регион 67» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины в связи с тем, что на момент подачи заявления в суд на счетах общества отсутствуют денежные средства.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 13 сентября 2021 года заявление ООО «Регион 67» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ООО «Регион 67» считает определение суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что подавая ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, взыскатель представил суду справку МРИ ФНС о наличии расчетных счетов у Общества, справки банков об отсутствии денежных средств на счетах на 1 сентября 2021 года – дату составления заявления о выдаче судебного приказа. Обжалуемое определение нарушает права ООО «Регион 67» на доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 333.41 НК РФ).

Согласно положениям ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1).

При этом, по смыслу процессуального закона и НК РФ, предоставление отсрочки должно носить исключительный характер, а бремя доказывания оснований для ее предоставления в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на заявителя.

Частью 5 ст. 64 НК РФ, помимо прочего, предусмотрен перечень документов предоставляемых заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган в подтверждение обоснованности заявленного ходатайства.

В числе таких документов указаны справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства).

Обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и ходатайством об отсрочки уплаты государственной пошлины ООО «Регион 67» указал, что не располагает возможностью получения средств для оплаты государственной пошлины, что подтверждается справкой МРИ ФНС № 2 по Смоленской области о наличии у общества расчетных счетов и справками банка об отсутствии денежных средств на данных счетах на момент подачи заявления.

В качестве доказательства отсутствия денежных средств на счетах ООО «Регион 67» представлены справки из банков ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО Сбербанк по состоянию на 1 сентября 2021 года, в которых открыты расчетные счета организации, согласно сведениям об открытых банковских счетах юридического лица, представленных Межрайонной ИФНС № 2 по Смоленской области.

Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращая заявление о выдаче судебного приказа мировой судья указал, что представленные ООО «Регион 67» документы отражают финансовое положение заявителя по состоянию на 1 сентября 2021 года, сведения в справках не отражают действительное финансовое положение заявителя на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа 9 сентября 2021 года. При этом мировой судья учел, что ООО «Регион 67» является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли, доказательств приостановления деятельности либо нахождения заявителя в стадии банкротства не предоставлено; уплата госпошлины может быть осуществлена за счет реализации имеющегося у общества имущества.

Суд апелляционной инстанции признает выводы мирового судьи верными и обоснованными.

При этом учитывает, что применительно к вышеуказанным положениям законодательства для плательщиков государственной пошлины – субъектов предпринимательской деятельности, во избежание возможных злоупотреблений правом, должны быть представлены доказательства того, что соответствующие финансовые затруднения носят не единичный характер, а действительно имеется негативная динамика экономической деятельности, которая по объективным причинам не может быть разрешена в разумные сроки, для чего и должна быть оценка оборотов по счетам за соответствующий период, а также дебиторская задолженность применительно к ее составу, срокам исполнения, реальной возможности получения средств для исполнения обязательства по оплате госпошлины, которая исходя из суммы требований составляет 202 рубля 64 копейки и в данном случае предполагается не существенной для управляющей компании.

Оценка имущественного положения юридического лица при решении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины зависит не только от отсутствия денежных средств на счете, но и от доказанности длительности их отсутствия, либо от значительного количества предъявленных к счету требований, а также наличия сведений об отсутствии иного имущества у юридического лица, отсутствии иного дохода от осуществляемой деятельности.

Заявитель представил сведения об отсутствии денежных средств на счетах лишь на дату составления заявления о выдаче судебного приказа – 1 сентября 2021 года, что с учетом изложенного и, исходя из обычной предпринимательской деятельности, когда средства как поступают, так и хранятся и расходуются, не подтверждает в достаточной мере отсутствие у ООО «Регион 67» денежных средств в размере 202 рубля 64 копейки для оплаты государственной пошлины при подаче заявления и невозможности их получить в разумные сроки, в том числе за счет реализации имеющегося у общества имущества.

Сведения об отсутствии денежных средств на счетах ООО «Регион 67», представленные заявителем, обоснованно не были приняты мировым судьей, поскольку не свидетельствуют о том, что счета общества заблокированы, либо отсутствует возможность поступления на них денежных средств. Недостаточность денежных средств на счетах в определенный момент времени не подтверждает тяжелое финансовое положение заявителя.

Вынесенное мировым судьей определение суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Регион 67» - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                 Н.В. Перегонцева

Апелляционное определение вступило в законную силу 22.10.2021