Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2022 ~ М-179/2022 от 02.03.2022

Дело № 2 - 385/2022

42RS0014-01-2022-000318-68

                                 РЕШЕНИЕ

                      именем Российской Федерации

       Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

30 марта 2022 г.

гражданское дело по исковому заявлению Безносовой А. А. к Акционерному обществу «Альфа - Банк» о расторжении кредитного договора,

                                  у с т а н о в и л:

         Безносова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Альфа - Банк» о расторжении кредитного договора, согласно которому просит расторгнуть заключенный ею и ответчиком кредитный договор от 20.04.2018 г.

          В исковом заявлении в обоснование заявленных требований Безносова А.А. указала, что 20.04.2018 г. между АО «Альфа - Банк» и ней был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Безносовой А.А. на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в размере 33000 рублей. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, Безносова А.А. утратила возможность производить ежемесячные платежи, и, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем у истца возникла задолженность по кредитному договору.      13.08.2021 г. Безносова А.А. направила в Банк заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения. 10.09.2021 г. в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в котором Безносова А.А. выразила согласие на расторжение кредитного договора, а также просила взыскать задолженность в судебном порядке. На указанное заявление аналогично предыдущему ответа не последовало. 13.10.2021 г. истцом направлено в Банк заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить ей требование об оплате. Однако, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.    Несмотря на очевидную неспособность Безносовой А.А. оплачивать задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счёт штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. На основании изложенного, истец вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. Полагает, что изложенные ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного сторонами договора.

        От истца Безносовой А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, удовлетворенное определением суда.

        От представителя АО «Альфа – Банк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворенное определением суда.

        От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым АО «Альфа – Банк» просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

         20.04.2018 года между Истцом и Банком был заключен Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее -Кредитный договор). Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем направления Истцом в Банк Заявления Заемщика и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 20.04.2018 (копия Заявления Заемщика и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 20.04.2018 прилагаются).

          Существенные условия Кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях кредитования №. с которыми Истец согласился и подписал:

-    лимит кредитования - 33 000, 00 рублей.

-    процентная ставка - 24,49 % годовых (в редакции дополнительного соглашения к Индивидуальным условиям кредитования - 39,99%, копия прилагается),

-    срок действия договора - неопределенный,

-    погашение кредита - минимальными платежами согласно общих условий договора (п. 6 Индивидуальных условий).

         В Заявлении Заемщика, копия которого приложена к возражениям на исковое заявление, Истец подтвердил присоединение и согласие с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».

      Банк исполнил Кредитный договор в полном объеме, предоставляя на счет Истца № денежные средства в пределах лимита кредитования.

         Вместе с тем, истец ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается приложенной выпиской по счету Истца.

         Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, и 28.12.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области - мировой судья судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ в рамках дела № 2-5293/2021, которым с Безносовой А.А. взысканы денежные средства по кредитному договору № от 20.04.2018 за период с 09.08.2021 по 08.11.2021 в размер 38241, 42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 673.62 рублей, а всего 38 915, 04 рублей.

        Требование должника-заемщика (Истца) о расторжении Кредитного договора до даты фактического возврата им кредитору полученных в долг денежных средств (с процентами за период пользования до даты фактического получения кредитором от Истца долга по кредиту), незаконно и противоречит нормам материального права о кредите/займе, обязательствах.

Обязательства по выдаче кредита исполнены Банком надлежащим образом в полном объеме, им не допущено нарушений, которые могли послужить основанием к расторжению Соглашения о кредитовании, в связи с чем оснований для расторжения Кредитного договора не имеется.

Анализирую положения Гражданского Кодекса РФ, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, ответчик приходит к выводу, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

АО "АЛЬФА-БАНК" считает, что в рамках действующего законодательства отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. При этом, Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Истец но их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При этом изменение материального положения Истца, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, поскольку на момент заключения кредитного договора Истец должен был предвидеть возможность наступления таких событий. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что в случае наступления на момент заключения кредитного договора указанных обстоятельств они полностью исключали потребность в заключении кредитного договора, либо стороны заключили бы договор на совершенно иных условиях.

При этом Истцом не представлено доказательств того, что его материальное положение не позволяет ему погашать задолженность перед Банком, а также что им были предприняты все меры по изменению своего финансового положения.

Исполнение договора не нарушает соотношение имущественных интересов сторон и не влечет для стороны ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельства, указанные Истцом в исковом заявлении, не относятся к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Банк выдал Истцу кредит и вправе рассчитывать на его возврат в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании изложенного, Банк считает, что правовые основания для расторжения Кредитного договора № от 20.04.18 отсутствуют.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора при наличии неисполненных просроченных обязательств по кредитному договору, Истец совершает действия по уклонению от исполнения принятого на себя обязательства по возврату полученного кредита, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым. Кроме того, Банк полагает, что указанные действия Истца носят характер злоупотребления правом.

    Исследовав письменные материалы дела, изучив письменные возражения ответчика, дав оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа.

В силу пп. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании заявления (л.д. 15) 20 апреля 2018 года между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и Безносовой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 33000 рублей под 24,49%, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-14).

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 33000 рублей (л.д. 16).

Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты процентная ставка установлена в размере 39,99% годовых (л.д. 17).

Согласно выписки по счету, банк выполнил условия договора, предоставив денежные средства на счет истца, а истец воспользовался денежными средствами, в связи с чем договор считается заключенным.

         13.08.2021 г. Безносова А.А. направила в адрес АО «Альфа - Банк» заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности (л.д. 18-19), а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных (л.д. 20-21).

          10.09.2021 г. Безносова А.А. направила в адрес АО «Альфа - Банк» заявление, в котором выразила согласие на расторжение кредитного договора, а также просьбу взыскания задолженности в судебном порядке в связи со значительным ухудшением финансового положения и отсутствием денежных средств (л.д. 22 - 23).

             13.10.2021 г. Безносова А.А. направила в адрес Банка заявление, в котором повторно выразила согласие на расторжение кредитного договора, а также просьбу взыскания задолженности в судебном порядке в связи со значительным ухудшением финансового положения и отсутствием денежных средств (л.д. 24-25).

              В обоснование требований о расторжении кредитного договора Безносова А.А. ссылается на значительное ухудшение финансового положения и отсутствие денежных средств.

              28.12.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области – мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Авраменко А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от 20.04.2018 г. за период с 09.08.2021 г. по 08.11.2021г. в размере 38 241,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 673,62 руб.

             Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается Безносова А.А. в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. На момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору в части уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом истцом не исполнены.

Кроме того, суд исходит из того, что доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом представлено не было.

Также суд учитывает, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают только у сторон данного договора. АО «Альфа – Банк» со своей стороны кредитный договор не нарушал, все предусмотренные по нему обязательства выполнил.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь приведенными положениями Гражданского Кодекса РФ, суд установил, что изменение материального положения истцом не доказано, а затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа не является достаточным условием для расторжения договора займа. При заключении спорного договора каждая сторона приняла на себя риск по исполнению его условий. При рассмотрении дела судом не установлено изменения каких-либо обстоятельств в ходе исполнения кредитного договора, которые истец не мог предвидеть при его заключении. Ухудшение финансового положения заемщика не является существенными изменениями обстоятельств, так как по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. На основании изложенного, суд приходит к выводу отказать Безносовой А.А. в удовлетворении исковых требований.

           Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                            р е ш и л :

Безносовой А. А. отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора за необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Судья                                                                Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2022 г.