мировой судья Пряхина В.С. Дело № 11-52/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соловьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Ланских В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Белоярского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района от 25.11.2022 года,
установил:
ООО «ТРАСТ» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на заключение договора уступки прав требования (цессии) от 11.03.2021.
Судебным приказом № 2-1797/2018 мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области, от 03.08.2018 на основании заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» с Угрюмовой А.Р. взыскана задолженность по кредитному договору № POS0V124120716AA17EY в размере 36 433,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 646,51 руб., всего 37 080,45 руб… судебный приказ вступил в законную силу 04.12.2018.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Белоярского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района, от 25.11.2022 года заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «ТРАСТ» подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что при вынесении определения судом неверно применены нормы материального права, неверно дана оценка доказательствам. ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о правопреемстве, в обоснование требований также указано, что ранее судебный приказ № 2-1797/2018 предъявлялся на исполнение в Белоярское РОСП, который в отношении Угрюмовой А.Р. возбудил исполнительное производство. В последующем исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, однако преждевременно и ошибочно. Поскольку ИП было окончено фактическим исполнением, информация на официальном сайте ФССП отсутствует и не отображается, в связи с чем, предоставить ее заявителем не представляется возможным в силу объективных причин. Исполнительное производство окончено ошибочно, задолженность сохраняется на сегодняшний день, что подтверждается банковской выпиской. Фактически, денежные средства поступали на счет <номер>, но в связи сего блокировкой, возвращались на депозитный счет ФССП Белоярское ОСП и учитывались судебным приставом как вновь поступившие для погашения задолженности, а не как непринятые банком. Задолженность не уменьшалась и оставалась неизменной, в связи с чем, исполнительное производство окончено преждевременно и ошибочно. В ходе исполнения судебного приказа № 2-1797/2018 задолженность по кредитному договору № POS0V124120716AA17EY от 29.09.2012 взыскана не в полном объеме, задолженность сохраняется и по настоящее время, денежные средства взысканные в рамках исполнительного производства возвращены на депозитный счет Белоярского РОСП, а так как исполнительное производство уже было окончено, денежные средства были распределены на другие исполнительные производства, либо в момент ведения ИП распределялись на сводные ИП, либо вообще возвращены судебным приставом – исполнителем на расчетный счет должника, как излишне взысканные. Вместе с тем, указанные обстоятельства проигнорированы судом первой инстанции. Суд первой инстанции не истребовал материалы исполнительного производства с целью всестороннего и объективного исследования доводов заявителя. Таким образом, задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 22 818 руб..
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без извещения лиц, участвующих в деле, информация о рассмотрении жалобы размещена на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области, частная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Гражданское законодательство определяет ряд признаков уступки права (требования), одним из которых является правопреемство нового кредитора после передачи первоначальным кредитором прав (требований). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Первоначальный кредитор при этом лишается всех прав на переданные обязательства, выбывая из правоотношений.
Как следует из материалов дела судебным приказом № 2-1797/2018 мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области, от 03.08.2018 на основании заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» с Угрюмовой А.Р. взыскана задолженность по кредитному договору № POS<номер> в размере 36 433,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 646,51 руб., всего 37 080,45 руб.. Судебный приказ вступил в законную силу 04.12.2018 и предъявлен к исполнению..
ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно замене взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».
В обоснование заявления указано, что 11.03.2021 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 8.38/112ДГ от 11.03.2021, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» перешло право требования кредитной задолженности по кредитному договору № POS<номер>, должник Угрюмова А.Р.. Также заявителем указано, что из выписок по счету должника видно, что счет на который должны были поступать взысканные по исполнительному производству денежные средства, заблокирован. В счет погашения задолженности по исполнительному документу учтены платежи на сумму 14 262,45 руб.. Общая сумма задолженности составила 22 818 руб.. После уступки права требования, платежи в счет погашения задолженности не поступали.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Белоярского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района, от 25.11.2022 года заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.
Мировой судья, рассматривая заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве и отказывая в его удовлетворении, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54, указал, что заявителем пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного документа.
Так, мировым судьей указано, что согласно банку данных исполнительных производств ФССП России в Белоярском районном отделе УФССП Росси по Свердловской области нет на исполнении, и не предъявлялся к исполнению исполнительный документ № 2-1797/2018 от 03.08.2018. Таким образом, исполнительный документ в отношении Угрюмовой А.Р. мог быть предъявлен к принудительному исполнению в срок с 04.12.2018 по 04.12.2021. Вместе с тем, с момента заключения договора уступки требования между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» (11.03.2021), согласно которому право требования задолженности с Угрюмовой А.Р. было уступлено ООО «ТРАСТ», и вплоть до сентября 2022 года взыскатель не предпринимал никаких мер к предъявлению исполнительного документа к исполнению либо к получению исполнительного документа. С заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа ООО «ТРАСТ» не обращался.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, как основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Так, вопреки вышеизложенным выводам мирового судьи, из материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, следует, что 22.02.2019 на основании судебного приказа № 2-1797/2018 от 03.08.2018, судебным приставом исполнителем Белоярского районного отдела Старицыной О.А. возбуждено исполнительное производство № 42940/19/66019-ИП.
Согласно сводке по исполнительному производству от 30.05.2023, в счет погашения задолженности по ИЛ перечислено 37 080,45 руб., по исполнительскому сбору 2 595,63 руб., всего 39 676,08 руб..
13.11.2019 судебным приставом исполнителем Белоярского РОСП вынесено постановление об окончании ИП № 42940/19/66019, в связи с полным исполнением исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежными поручениями № 10651 от 12.11.2019; № 64057 от 02.11.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 38567 от 08.11.2019), ПД 812066 от 11.11.2019; № 26194 от 02.10.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 33792 от 09.10.2019), ПД 256170 от 11.10.2019; № 36786 от 12.10.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 35691 от 21.10.2019), ПД 455973 от 22.10.2019,; № б\н от 24.10.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 37910 от 31.10.2019, ПД 704066 от 01.11.2019; № б\н от 02.10.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 33792 от 09.10.2019, ПД 256170 от 11.10.2019; № 575151 от 08.10.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 34013 от 10.10.2019, ПД 293071 от 14.10.2019; № 98267 от 22.10.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 41482 от 27.11.2019, ПД 300058 от 28.11.2019; № 52728 от 15.10.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 35085 от 18.10.2019), ПД 426278 от 21.10.2019; № 4368 от 23.10.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 37880 от 31.10.2019), ПД 704095 от 01.11.2019.
Таким образом, на момент заключения договора уступки права требования (11.03.2021), судебный приказ № 2-1797/2018 от 03.08.2018 о взыскании с Угрюмовой А.Р. задолженности по кредитному договору № POS<номер> в размере 36 433,94 руб. был исполнен в полном объеме, исполнительное производство было окончено.
Доводы заявителя о том, что исполнительное производство окончено ошибочно, поскольку денежные средства распределены на иные счета, суд находит недоказанными. Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и неверным распределением денежных средств, не обжаловались, иного не представлено.
Отказывая в процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ» суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, вместе с тем, не может согласиться с выводами в части пропуска заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, полагая, что данный срок в силу вышеизложенного не пропущен, вместе с тем, судебный акт исполнен должником на момент уступки права требования (цессии) в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 4 Белоярского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района от 25.11.2022, об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве - оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
На апелляционное определение Белоярского районного суда Свердловской области может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.
Судья Т.А. Соловьева