Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2023 (2-1508/2022;) ~ М-1312/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-319/2023 (2-1508/2022)                24RS0057-01-2022-001941-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сберкнижка» к Давлетшина Е.Ю. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сберкнижка» обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои исковые требования тем, что решением Шарыповского городского суда от 12.12.2017 с Давлетшиной Е.Ю. в пользу ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» была взыскана задолженность по договору займа от 20.05.2016 за период с 10.01.2017 по 10.07.2017 в сумме 112 909 рублей 33 копейки. Решением Шарыповского городского суда от 12.04.2018 с Давлетшиной Е.Ю. в пользу ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» была взыскана задолженность по процентам по договору займа от 20.05.2016 за период с 10.07.2017 по 10.03.2018 в сумме 59 895 рублей. В настоящее время сумма задолженности по договору займа ответчиком не погашена. Период времени, за который подлежат начислению проценты за пользование суммой займа: с 11.03.2018 по 10.12.2022. В соответствии с пунктом 3.4 договора займа проценты за пользование займом составляет 15 % в месяц. Таким образом, размер задолженности за пользование займом за период с 11.03.2018 по 10.12.2022. составляет 471 767,68 рублей. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора займа, 20.05.2016 между сторонами был заключен договор залога имущества № 86/2016 (с последующими дополнительными соглашениями), согласно которого Давлетшина Е.Ю. передала, а ООО «Микрофинансовая организация Сберкнижка» приняла следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также земельный участок, общей площадью <адрес>, <адрес>, принадлежащие Давлетшиной Е.Ю. на праве собственности. Договор залога в установленном законом порядке 24.06.2016 года зарегистрирован в ЕГРН, номер регистрации № Согласно отчета об оценке рыночной стоимости залогового недвижимого имущества № КР 0222-07 от 07.12.2022, стоимость квартиры составляет 470 000 рублей, стоимость земельного участка – 130 000 рублей. Общая стоимость залогового имущества составляет 600 000 рублей. Залогодержатель (ООО «Микрофинансовая организация Сберкнижка») вправе обратить взыскание на переданное в залог имущество до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства при невыполнении заемщиком Давлетшиной Е.Ю. обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, договором займа и договором залога, потребовать возврата суммы займа ранее, чем обговорено договором займа и договором залога в случаях, когда заемщик задерживает выплату процентов за пользование займом на срок более одного месяца (п.2.4 Договора залога). Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 471 767,68 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру и земельный участок, принадлежащие Давлетшиной Е.Ю. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 376 000 рублей (квартира) и 104 000 рублей (земельный участок), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 917,68 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, услуг оценки 5 000 рублей.

Представитель истца Бибик С.М. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Давлетшина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила суду письменное возражение на иск, согласно которого, не возражала против удовлетворения искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом просила применить срок исковой давности, снизить размер юридических расходов, полагая его завышенным и необоснованным, а также освободить её от уплаты государственной пошлины.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Золотухин В.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, уважительных причин неявки в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО9, <данные изъяты> ФИО8, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Давлетшин С.И. в судебное заседание не явился, поскольку согласно свидетельства о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ года

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.05.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Сберкнижка» (с 19.07.2019 Общество переименовано на Общество с ограниченной ответственностью «Сберкнижка») и Давлетшиной Е.Ю. был заключен договор денежного займа с процентами № (далее по тексту – договор займа)

По условиям договора займа займодавец (истец) передал Давлетшиной Е.Ю. (заемщику) заем на сумму 70 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п.1.1 договора займа указанная сумма оплачивается займодавцем заемщику в следующем порядке: 500 рублей наличными денежными средствами до подписания договора, 69 500 рублей перечислением на расчетный счет Давлетшиной Е.Ю. № не позднее 10.06.2016 года.

Возврат основной суммы займа и процентов за ее пользование заемщиком производится посредством безналичного перечисления на счет займодавца.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа в следующем порядке по 5 000 рублей в срок не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с 10.10.2016 по 11.11.2017. Заемщик обязуется вернуть сумму займа полностью в срок не позднее 11.11.2017 года.

Пунктом 2.3 договора займа установлено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 15 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, но не менее чем за 3 месяца.

Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на счет займодавца (п.2.4).

Из п. 2.5 договора займа следует, что проценты выплачиваются за весь срок фактического пользования займом, то есть до дня возврата суммы займа, в том числе в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа.

Согласно ч. 6 договора займа, настоящий договор считается заключенным с момента передачи денежных средств и действует до полного выполнения условий договора. Настоящий договор прекращается по соглашению сторон, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Факт получения Давлетшиной Е.Ю. денежных средств по договору займа с процентами № от 20.05.2016 в сумме 500 рублей от 21.05.2016 года, в сумме 3 000 рублей от 28.06.2016 года подтверждается расписками, в сумме 66 500 рублей подтверждается платежным поручением № от 08.07.2016 года.

10.01.2017 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору денежного займа с процентами №, согласно которого п.1.1. договора денежного займа изложен в следующей редакции: «По настоящему договору заимодавец передает заемщику заем на сумму 70 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в настоящем договоре проценты. Указанная сумма оплачивается заимодавцем заемщику в следующем порядке: 500 рублей были оплачены заимодавцем заемщику наличными денежными средствами до подписания настоящего договора; 3 000 рублей будут оплачены заимодавцем заемщику не позднее 29 июня 2016 года; 66 500 рублей будут оплачены заимодавцем заемщику не позднее 8 июля 2016 года» (л.д.44-45).

Пункт 2.3. Договора денежного займа изложен в следующей редакции: «На сумму займа, указанную в пункте 1.1. настоящего договора начисляются проценты за пользование в размере 4,5 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу, но не менее чем за 3 месяца» (п. 2 дополнительного соглашения).

В случае оплаты заемщиком неполной суммы процентов, а также нарушения заемщиком Сроков оплаты процентов, предусмотренных пунктом 3 настоящего дополнительного соглашения, стороны договорились считать условие, указанное в п. 2, настоящего дополнительного соглашения утратившими свою юридическую силу и полностью руководствоваться п. 4. настоящего дополнительного соглашения к Договору денежного займа от 20.05.2016 года №.

Также пункт 2.2. договора денежного займа с изложен в следующей редакции: заемщик обязуется вернуть сумму займа полностью в срок не позднее 31.12.2018 года. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно, при согласии заимодавца. При досрочном исполнении обязательстве по возврату суммы займа проценты за пользование займом выплачиваются за срок не менее 3 месяцев.

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 12.12.2017 года по гражданскому делу № 2-796/2017 с Давлетшиной Е.Ю. в пользу ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» взысканы задолженность по договору займа от 20.05.2016 года в сумме 112 909 рублей 33 копейки, из которых: основной долг – 56 162 рубля 81 копейка, проценты – 50 546 рублей 52 копейки, неустойка за несвоевременный возврат долга – 2 700 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 500 рублей, штраф 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей, возврат государственной пошлины 7 824 рубля.

Указанным решением суда с ответчика была взыскана задолженность, а также проценты за пользование займом за период времени с 10.01.2017 по 10.07.2017.

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 12.04.2018 года по гражданскому делу № с Давлетшиной Е.Ю. в пользу ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» взысканы задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 10.07.2017 по 10.03.2018 в сумме 59 895 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 2 000 рублей.

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком решения суда, в период с 10.03.2018 по 10.12.2022 истцом были начислены проценты на просроченный основной долг в общей сумме 471 767 руб. 52 коп.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании предоставленных в кредит денежных средств, у банка сохраняется право предъявить к ответчику требования о взыскании процентов по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по процентам за пользование суммой основного долга по договору займа за период с 10.03.2018 по 10.12.2022 составляет 471 767 руб. 52 коп. Расчет произведен от суммы основного долга 56 162,81 руб., исходы из размера процентов за пользование займом (15 % в месяц), с учетом поступивших платежей ответчика за период времени с 05.07.2019 по 09.06.2021.

Суд не может принять расчет, приведенный истцом, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 421 и 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В абзаце 3 пункта 15 названного Постановления содержится разъяснение, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В п. 2.3 договора займа от 20.05.2016 года стороны согласовали условие, согласно которому на сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора, начисляются проценты за пользование займом в размере 15% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу, но не менее чем за 3 месяца.

Дополнительным соглашением 10.01.2017 содержание пункта 2.3 договора займа изложено в новой редакции, проценты за пользования займом установлены 4,5 % в месяц, сторонами согласован новый график платежей исходя из данной процентной ставки. Кроме того, стороны установили, что в случае неполной уплаты процентов по займу, а также нарушения сроков оплаты процентов в размере 4,5% в месяц, условия настоящего дополнительного соглашения утрачивают силу и в дальнейшем надлежит руководствоваться условиями договора займа от 20.05.2016 года в части уплаты процентов в размере 15% в месяц.

Из расчета истца следует, что начисление процентов за пользование займом в сумме 8 424,42 руб. ежемесячно производится по повышенной ставке 15% в месяц (180% годовых).

Суд, оценив условия договора займа от 20.05.2016 года и дополнительного соглашения к нему от 10.01.2017 года, учитывая положения вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае повышение процентов за пользование займом с 4,5% до 15% ежемесячно, то есть на 10,5%, в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате процентов представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства.

Вместе с тем пунктами 3.1 и 3.2 договора займа сторонами согласована ответственность заемщика в виде уплаты неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (730% годовых) и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа (1 825% годовых).

Таким образом, установив самостоятельную ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в виде неустойки, а также повышенных процентов за неуплату процентов, заимодавец предусмотрел двойную ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, в связи с чем, взыскание повышенных процентов в размере 10,5% в месяц в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 10.01.2017 года представляет собой неправомерное применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение - несвоевременную уплату процентов, что противоречит положениям ст. ст. 329, 330 ГК РФ.

На основании изложенного, проценты за пользование займом за период с 11.03.2018 по 10.12.2022 составляют 146 247,95 руб., исходя из следующего расчета: 56 162,81 (основной долг) * ((54% / 100) / 360) * 1 736 дней = 146 247,95 руб.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по процентам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Принимая во внимание то, что исковое заявление ООО «Сберкнижка» было направлено в суд 09.12.2022 года (согласно оттиска штампа на почтовом конверте), срок исковой давности по взысканию задолженности по процентам, начисленных за период с 11.03.2018 по 08.12.2019 истек на момент обращения истца в суд, в связи с чем, сумма задолженности по процентам за указанный период взысканию не подлежит.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по процентам по договору займа от 20.05.2016 за период с 09.12.2019 по 10.12.2022 составляет 92 495 руб. 52 коп., исходя из следующего расчета: 56162,81 руб. (основной долг) * ((7,50 / 100) / 360) * 1 098 дней = 92 495 руб. 52 коп.

На основании ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ч.1 ст. 50 названного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 данного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п.4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Как установлено ч. 9 ст. 77.1 данного закона продажа заложенного имущества, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «Микрофинасовая компания «Сберкнижка» и Давлетшиной Е.Ю. был заключен договор залога недвижимого имущества № от 20.05.2016 года (далее по тексту – договор залога).

Согласно договору залога, залогодержатель (истец) принял, а залогодатель (ответчик), передал в залог в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора денежного займа с процентами от 20.05.2016 года №, заключенного между ООО «Микрофинансовая организация Сберкнижка» и Давлетшиной Е.Ю., на сумму 70 000 рублей на срок не позднее 11.11.2017 года, следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Давлетшиной Е.Ю. на праве собственности.

Залоговая стоимость вышеуказанного объекта залога, по соглашению залогодателя с залогодержателем определена в размере 200 000 рублей.

Согласно п. 2.4 договора залога, без дополнительного согласования с залогодателем обратить взыскание на объект залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, в том числе в случае неоднократной, даже незначительной просрочки уплаты процентов за пользование займом заемщиком, просрочки возврата займа, либо, когда в силу закона, залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее; обратить взыскание на переданное в залог имущество до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства при невыполнении заемщиком Давлетшиной Е.Ю. обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, Договором денежного займа с процентами от 20.05.2016 № и настоящего договора, потребовать возврата суммы займа ранее, чем оговорено Договором денежного займа и настоящим договором в случаях, когда заемщик задерживает выплаты процентов за пользование займом на срок более одного месяца.

Из пункта 3.4. договора залога следует, что по соглашению сторон, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена вышеуказанного имущества определяется равной его залоговой стоимости, указанной в пункте 1.l. настоящего договора, и составляет 200 000 рублей. На момент заключения настоящего договора сторонам не известны какие либо, ранее возникшие ипотеки вышеуказанного имущества и имеющиеся в отношении этого имущества у третьих лиц вещные права и права пользования.

10.01.2017 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества №, согласно которого пункт 1.1. Договора залога изложен в следующей редакции: «В соответствии с настоящим договором залогодержатель принял, а залогодатель передал в залог в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора денежного займа с процентами от 20.05.2016 года № и дополнительного соглашения к договору денежного займа с процентами от 21 мая 2016 года и дополнительного соглашения от 10 января 2017 года, заключенных между ООО «Микрофинансовая организация Сберкнижка» и Давлетшина Е.Ю. на сумму 70 000 рублен на срок не позднее 11 декабря 2018 года, следующее имущество:

- квартира, <данные изъяты>, принадлежащая Давлетшиной Е.Ю. на основании договора купли-продажи от 04.11.1991, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 июня 2016 года сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от24.06.2016г.;

- земельный участок, <данные изъяты>118, принадлежащий Давлетшиной Е.Ю. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.11,1992 серии ККР 5700 №, выданного ФИО10. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 февраля 2015 года сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>7 от 18.02.2015 года».

Залоговая стоимость вышеуказанного объекта залога, по соглашению залогодателя с залогодержателем определена в размере 300 000 рублей, из них: квартира – 150 000 рублей, земельный участок – 150 000 рублей.

Также пункт 3.4. договора денежного залога изложен в следующей редакции: «По соглашению сторон, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная пена вышеуказанного имущества определяется равной его залоговой стоимости, указанной в пункте 1,1. настоящего договора, и составляет 300 000 рублей. На момент заключения настоящего договора сторонам не известны какие-либо ранее возникшие ипотеки вышеуказанного имущества и имеющиеся в отношении этого имущества у третьих лиц вещные права и права пользования».

Согласно свидетельства о государственной регистрации от 18.02.2015, выписки из ЕГРН, земельный участок, категория <данные изъяты> <адрес>, участок, кадастровый №, принадлежит на праве бессрочного пользования землей ответчику Давлетшиной Е.Ю. на праве собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 24.06.2016 года, выписки из ЕГРН, квартира, назначение: <данные изъяты>: <адрес>, кадастровый №, принадлежит ответчику Давлетшиной Е.Ю. на праве собственности.

Истцом ООО «Сберкнижка» суду представлен отчет № КР 1222-07 об оценке рыночной стоимости недвижимости - квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>, участок 1 по состоянию на 07.12.2022 года, согласно которого среднерыночная стоимость квартиры составляет 470 000 рублей, среднерыночная стоимость земельного участка составляет 130 000 рублей.

Возражений против представленного истцом отчета, ответчик суду не представила, как и доказательств неверного определения стоимости заложенного имущества.

Суд, оценив представленный истцом отчет о стоимости объекта залога, приходит к выводу о принятии указанного отчета для определения начальной продажной цены спорных объектов в целях их реализации на публичных торгах.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика № КР 1222-07 от 07.12.2022, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть размере 376 000 рублей (квартира) и 104 000 рублей (земельный участок), исходя из расчета: 470 000 руб. х 80% (квартира) и 130 000 руб. х 80% (земельный участок).

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение расходов за подготовку отчета № КР 1222-07 от 07.12.2022, истцом представлено платежное поручение № от 08.12.2022 на сумму 5 000 руб.

Поскольку судом принят указанный отчет в целях определения начальной продажной цены объектов залога для их реализации на публичных торгах, требование истца о взыскании с ответчика Давлетшиной Е.Ю. расходов за подготовку отчета в сумме 5 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик Давлетшина Е.Ю. не согласилась с требованием по взысканию расходов на оплату услуг представителя, полагает, что сумма 25 000 является завышенной.

Истцом в подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг представлено соглашение об оказании юридической помощи от 05.12.2022, заключенное между адвокатом Бибик С.М. (адвокат) и ООО «Сберкнижка» (доверитель), в соответствии с которым, доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь: изучить документы, составить исковое заявление о взыскании с Давлетшиной Е.Ю. в пользу ООО «Сберкнижка» процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, представлять интересы заказчика в Шарыповском городском суде Красноярского края при рассмотрении гражданского дела по вышеуказанным исковым требованиям. Стоимость юридических услуг определена по соглашению сторон в размере: 10 000 руб. – за составление искового заявления, 5 000 руб. – за участие в одном судебном процессе (п.3.1). Оплата за оказание юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 05.12.2022 на сумму 25 000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела представителем истца Бибик С.М. выполнен следующий объем юридической помощи, подтвержденный материалами гражданского дела: составление искового заявления о взыскании процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество, составление заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца от 06.02.2023, от 10.05.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание степень сложности, категорию дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов (искового заявления и ходатайств), продолжительность рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что заявленная ООО «Сберкнижка» сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей является явно неразумной (чрезмерной) и считает необходимым снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца в соответствии с решением суда удовлетворены частично (на 20 % от заявленного размера требований), то судебные расходы истца на оплату юридических услуг также подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Кроме того, при обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в 13 917,688 руб., согласно платежному поручению № от 02.12.2022 года (6 000 руб. за неимущественное требование об обращении взыскания + 7 917,68 руб. за требование о взыскании задолженности).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика Давлетшиной Е.Ю., не освобожденной от уплаты государственной пошлины, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 7 583 руб., из расчета: 6 000 руб. (по требованию неимущественного характера) + 1 583 руб. (7 917,68*20%), которые подтверждаются платежным поручением № от 02.12.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сберкнижка» к Давлетшина Е.Ю. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетшина Е.Ю. (<данные изъяты> в пользу ООО «Сберкнижка» (ИНН 2465206953, ОГРН 1082468015398) проценты за пользование займом по договору денежного займа № от 20.05.2016 за период с 09.12.2019 по 10.12.2022 в размере 92 495 рублей 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 583 рубля, по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, а всего 108 078 (сто восемь тысяч семьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Давлетшина Е.Ю. (<данные изъяты>):

- квартиру, <данные изъяты> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей;

- земельный участок, <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Сберкнижка» к Давлетшина Е.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 мая 2023 года.

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий: