Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4607/2023 ~ М-3686/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-4607/2023

УИД 44RS0001-01-2023-004868-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                                                        г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А. при секретаре судебного заседания Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Попову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском о взыскании с ответчика Попова В.Н. задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что от <дата> Банк ВТБ (ПАО) и Попов В.Н. заключили кредитный договор № на сумму 825 935 руб. на срок до <дата> под 10,9% годовых. Поповым В.Н. обязательства по оплате долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая с учетом снижения суммы штрафных санкций в одностороннем порядке по инициативе кредитной организации составила 812 227,41 руб., из которых: 705 224,67 руб. - основной долг, 99 387,11 руб. – плановые проценты, 2 308,52 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 307,11 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Попов В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заявленные в иске возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства процессуального значения не имеет, поскольку в силу ч. 4 ст. 233 ГПК РФ препятствием к рассмотрению дела в порядке заочного производства является несогласие истца, явившегося в судебное заседание. В данном случае явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и Попов В.Н. заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 825 935 руб. на срок по <дата> под 10,90% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора (индивидуальных условий) № от <дата> предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов взимается неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов своевременно и в полном не вносил.

Учитывая систематическое неисполнение Поповым В.Н. своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, причитающиеся проценты и штрафные санкции, что подтверждается уведомлением от <дата> №, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом, истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> общая сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 812227,41 руб., из которых: 705224,67 руб. - основной долг, 99387,11 руб. – плановые проценты, 2308,52 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5307,11 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора, суд полагает возможным положить его в основу решения.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств оплаты суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 322 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Попову ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО6, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 812 227 рублей 41 копейка, (из которых: 705 224 рубля 67 копеек – основной долг; 99 387 рублей 11 копеек – плановые проценты, 2 308 рублей 52 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 307 рублей 11 копеек – пени по просроченному долгу), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 322 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     И.А. Серобаба