Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-85/2023

УИД: 51RS0020-01-2023-001111-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Ждановой Д.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Починкова А.В., помощника прокурора Кольского района Мурманской области Веремея А.С.,

защитника-адвоката Савича Ю.А., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 27 сентября 2022 года,

подсудимой Колесниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесниковой О. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Колесникова О.А., в период времени с 16 часов 51 минуты до 17 часов 02 минут 11 сентября 2022 года, умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, используя банковскую карту №..., оформленную на имя Потерпевший №1, утерянную последней на участке местности между домами № 5 и № 14 по улице Советской в городе Полярный Мурманской области, находясь в помещении магазинов "Манго" и "Красное и Белое", расположенных по адресу: Мурманская область, город Полярный, улица Советская, дом № 14, похитила денежные средства с банковского счета №... открытого на имя Потерпевший №1, совершив бесконтактную оплату товаров на общую сумму 1 266 рублей 94 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 266 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимая Колесникова О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

При этом Колесникова О.А. подтвердила в полном объеме оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные ею в период предварительного расследования /л.д. 117-125, 169-172/, о том, что 11 сентября 2022 года в 16 часов 50 минут следуя из магазина "Магнит", расположенного по адресу: Мурманская область, город Полярный, улица Советская, дом № 11 в сторону дома № 10 по улице Сивко в городе Полярный Мурманской области, проходя между магазином "Магнит косметик", расположенного по адресу: Мурманская область, город Полярный, улица Советская, дом № 5 и отделением "Сбербанк России", расположенном по адресу: Мурманская область, город Полярный, улица Советская, дом № 14, нашла банковскую карту ПАО Сбербанк и у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты, путем оплаты покупок в магазинах "Манго" и "Красное и белое".

Кроме собственной позиции, виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так из показаний, данных в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон /л.д. 61-64/, следует, что 11 сентября 2022 года ей была утеряна банковская карта, оформленная в ПАО Сбербанк, оснащенная функцией бесконтактной оплаты. Где именно потеряла банковскую карту, она не помнит, однако предполагает, что могла выронить ее при переходе от дома № 5 к дому № 16 по улице Советской в городе Полярный Мурманской области. Хищение денежных средств обнаружила, когда на мобильный телефон стали поступать сообщения с номера "900" о совершении покупок в магазинах "Манго" и "Красное и белое". В настоящее время ей известно, что хищение денежных средств с её банковской карты совершила Колесникова О.А.

Кроме указанных выше доказательств, вина Колесниковой О.А. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается и доказательствами объективного характера:

протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированный в КУСП №... от 11.09.2022, согласно которому сообщила, что неустановленное лицо в период времени с 16 часов 42 минут до 17 часов 30 минут 11 сентября 2022 года, с использованием утраченной ею карты ПАО Сбербанк, оформленной на её имя, похитило со счета денежные средства с сумме 1 266 рублей 94 копейки /л.д. 35/;

протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2022 (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1, фото банковской карты и содержание смс сообщений по факту снятия денежных средств с банковской карты /л.д. 48-51/;

протоколом выемки от 27.09.2022, с фототаблицей, у подозреваемой Колесниковой О.А. банковской карты ПАО Сбербанк №... /л.д. 73-75/;

протоколом осмотра предметов от 03 июня 2023 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк, оформленная на имя Потерпевший №1 /т. 1 л.д.76-78/.

протоколом осмотра документов от 08 сентября 2023 года (с фототаблицей) согласно которому, осмотрены справка №... от 08.09.2023 и выписка по банковскому счету №..., оформленному на имя Потерпевший №1, содержащие сведения о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей /л.д. 103-111/;

протоколом осмотра предметов (документов) от 05 июня 2023 года (с фототаблицей) согласно которому осмотрен товарный чек №... от 11.09.2022, полученный в магазине "Красное Белое", расположенном по адресу: Мурманская область, город Полярный, улица Советская, дом № 14, с указанием наименования приобретенных товаров на общую сумму 986 рублей 94 копейки; кассовый чек №... от 11.09.2022 на сумму 140 рублей и кассовый чек №... от 11.09.2022 на сумму 140 рублей, полученных из магазина "Манго", расположенного по Мурманская область, город Полярный, улица Советская, дом № 14 /л.д. 94-101/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой установленной и доказанной.

Таким образом, судом установлено, что Колесникова О.А., обнаружив на земле утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк, открытую на имя последней, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, бесконтактным способом произвела оплату товаров путем прикладывания данной карты к терминалам оплаты в торговых объектах, расположенных в городе Полярный Мурманской области, на общую сумму 1 266 рублей 94 копейки.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено, и квалификация действий подсудимой стороной защиты не оспаривается.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой не имеется.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное Колесниковой О.А. суд квалифицирует по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимой в момент совершения ею преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании при отсутствии сведений о нахождении последней на психоневрологическом учете, суд признает Колесникову О.А. по отношению к содеянному вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Колесниковой О.А.

Преступление, совершенное Колесниковой О.А., направлено против собственности и относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой установлено, что Колесникова О.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях не значится, на учетах у врача психиатра-нарколога, психиатра, терапевта, фтизиатра, дерматолога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту от соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаниях, добровольное возмещение имущественного ущерба и иного вреда причиненного преступлением, примирение с потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания за совершение преступления, суд также учитывает характер и степень его общественной опасности и данные о личности виновной, конкретные обстоятельства его совершения и поведения Колесниковой О.А. после этого, которая написала явку с повинной, активно способствовала установлению фактических обстоятельств по делу, полностью признала вину и раскаялась, что существенно уменьшает степень общественной опасности указанного преступления и в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст. ст. 6 и 7 УК РФ, находит возможным признать совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначает ей наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что данный вид наказания соизмерим с обстоятельствами преступления, является разумным, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств, кроме того, принимает во внимание состав семьи, её материальное положение, в частности трудоспособность, возможность получения ею дохода и состояние здоровья её и её близких.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о её личности, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также примирение с потерпевшей и возмещение причиненного вреда, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Согласно подпункта 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации" изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания за примирением с потерпевшим (статья 76 УК Российской Федерации).

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колесниковой О.А. в связи с примирением сторон, так как Колесникова О.А. действительно загладила причиненный вред и каких-либо претензий к ней она не имеет.

Поскольку Колесникова О.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое судом по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации признано преступлением средней тяжести, примирилась с потерпевшей и полностью возместила причиненный Потерпевший №1 в результате кражи ущерб, подсудимая может быть освобождена от отбывания наказания за примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой оставить без изменения.

В ходе предварительного расследования 27.09.2022 Колесникова О.А. изъявила желание воспользоваться помощью защитника по назначению, указанное ходатайство удовлетворено следователем, с участием адвоката Савича Ю.А. /л.д. 112-114/. 18.09.2023 Колесникова О.А. заявила отказ от услуг адвоката, пояснив, что этот отказ не связан с её материальным положением и в дальнейшем она желает защищать себя самостоятельно. По решению следователя и суда адвокат продолжал участие в деле 18.09.2023, 17.10.2023, 23.10.2023.

При таком положении имеются основания для взыскания с Колесниковой О.А. процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в период предварительного следствия 27.09.2022, 13.09.2023, 14.09.2023, 16.09.2023 и 17.09.2023, поскольку в эти дни защитник участвовал в деле по инициативе подсудимой. Оснований же для взыскания издержек, образованных после заявленного отказа от защиты, в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется.

Таким образом, с Колесниковой О.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в следственных действиях 27.09.2022, 13.09.2023, 14.09.2023, 16.09.2023 (выходной день) и 17.09.2023 (выходной день) в общей сумме 20 149 рублей 80 копеек.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЛЕСНИКОВУ О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ Колесникову О. А. от назначенного ей наказания - освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Ранее избранную в отношении Колесниковой О.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Колесниковой О. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 149 (двадцать тысяч сто сорок девять) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, - вернуть по принадлежности;

справку, выданную ООО "Агдаш" от 01.06.2023, копию товарного чека от 11.09.2022, копии кассовых чеков от 11.09.2022, справку №... от 08.09.2023 из ПАО Сбербанк, выписку по банковскому счету, оформленному на имя Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий                            А.Ю. Вяткин