Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2022 от 17.01.2022

                                          Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В. в открытом судебном заседании жалобу Карманова В.М., <данные изъяты>, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Павлова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карманова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ Карманов В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Карманов В.М. обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование этого заявителем указано, что его не известили должным образом, сотруднику ГИБДД с протоколом были приложены два ходатайства о рассмотрении протокола с его участием и предоставлении защитника, а во втором ходатайстве было описано место происшествия и причина остановки его сотрудниками ГИБДД, однако его ходатайства утеряны.

В судебном заседании Карманов В.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Начальник ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Павлов Д.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки грузов.

Согласно п. 23.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), перевозка груза допускается при условии, что он не ограничивает водителю обзор; не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой; не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут на автодороге <адрес> водитель Карманов В.М. управлял транспортным средством марки «КАМАЗ 65206-Т5», имеющим государственный регистрационный знак «№», в составе прицепа, имеющего государственный регистрационный номер «№», и перевозил сыпучий груз, не покрытый специальным материалом, чем нарушил п. 23.3 Правил дорожного движения.

Определением сотрудника ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Карманова В.М. по ходатайству последнего передано по месту жительства Карманова В.М. в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району.

Изложенные выше обстоятельства стали основанием для привлечения Карманова В.М. к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю.

Вина Карманова В.М. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью доказательств, а именно протоколом по делу об административном правонарушении, приобщенной к материалам дела видеозаписью, исследованной при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, они являются достаточными для вывода о виновности Карманова В.М. в совершении административного правонарушения.

Приведенный в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении довод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права Карманова В.М., признается судьей несостоятельным.

В частности, в материалах дела имеется извещение о вручении Карманову В.М. лично ДД.ММ.ГГГГ уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, Карманов В.М. мог явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району и принять участие в рассмотрении дела. Кроме того, поскольку при составлении протокола по делу об административном правонарушении Карманову В.М. должностным лицом надлежащим образом разъяснялись его процессуальные права, Карманов В.М., будучи своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, мог обеспечить участие своего защитника в рассмотрении дела, чего им сделано не было. Также Кармановым В.М. не было заявлено обоснованное ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Факт того, что Карманов В.М., как он указывал при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, к протоколу по делу об административном правонарушении приложил ходатайство, в котором он изложил свою позицию по делу, но это ходатайство было впоследствии утеряно, не влияет на законность вынесенного постановления и не влечет отмену обжалуемого постановления, так как должностное лицо оценило обстоятельства дела по собственному убеждению, а все имеющиеся доказательства были оценены в совокупности, в том числе и позиция самого Карманова В.М.

Таким образом, права Карманова В.М. при производстве по делу об административном правонарушении нарушены не были.

Порядок привлечения Карманова В.М. к административной ответственности соблюден. При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения, установлено событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Карманова В.М. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное Карманову В.М. административное наказание в виде административного штрафа является справедливым и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, его размер определен в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Карманова В.М. – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Павлова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карманова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Карманова В.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного решения.

Судья –                               А.В. Лавров

Копия верна.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.