Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-825/2024

УИД 27RS0004-01-2024-000830-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Кочетовой Ксении Михайловне о взыскании долга по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Кочетовой Ксении Михайловне о взыскании долга по договору потребительского займа, судебных расходов, в обоснование иска указав, что между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 01.04.2021г. (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 ФЗ от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.4 договора № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.08.2021г., дополнительным соглашением № от 18.08.2021г. к нему, реестром должников к дополнительному соглашению № от 18.08.2021г. право требования данного долга перешло истцу 18.08.2021г.. 25.10.2023г. произошла замена наименования истца, что подтверждается приложением к иску. Ссылаясь на ст.807, 809, 309, 310, 314, 395 ГК РФ указали, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла - 56 475 руб., задолженность по основному долгу - 25 000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 30 000 руб. (ПП), задолженность по пеням – 1 475 руб. (П), что подтверждается Выпиской из Реестра ответчиков к договору № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.08.2021г.. 22.02.2022г. мировой судья судебного участка № <адрес> г.Хабаровска вынес судебный приказ о взыскании с Кочетовой К.М. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 813,01 руб. по кредитному договору № от 01.04.2021г. в сумме 57288,01 руб. и расходов по уплате госпошлины, который 30.03.2022г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. По состоянию на 25.01.2022г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным взыскателем процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет в размере 57288,01 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с 01.04.2021г. по 25.01.2022г. Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправом пользование чужими денежными средствами на 14.01.2022г.: ОДПС=ОДУ+ПП+П+ПУ-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам, пеням и процентам за неправомерное пользе чужими денежными средствами за пользование на 14.01.2022г. рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; П - размер задолженности по пеням; ПУ - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 25.01.2022г. в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 25.01.2022г. в рублях составляет: 57 288,01 = 25 000 + 30000 + 1475 + 813,01 - 0, где 57 288,01 - ОДПС; 25 000 - ОДУ; 30 000 - ПП; 1475 - П; 813,01 - ПУ; 0 - ППоУ. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 131, 167, 233 ГПК РФ просили: Взыскать с Кочетовой К.М. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа (микрозайма) № от 01.04.2021г. в сумме 57 288,01 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 918,64 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.03.2024г. данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Хабаровска.

25.04.2024г. дело поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска, определением суда от 27.04.2024г. принято к рассмотрению с назначением подготовки и в последующем судебного разбирательства.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик Кочетова К.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Причину неявки суду не сообщила. Согласно справке об оправке/доставке почтовых отправлений, судебное извещение Кочетовой К.М. не доставлено. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителей истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В силу положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(пп.1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка, залог.

Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот же день.

Судом установлено, что 01.04.2021г. между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и Кочетовой К.М. (заемщик, клиент) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» обязуется предоставить заемщику заем в размере 25000 руб. на срок 21 день с момента передачи клиенту денежных средств.

В силу п.4 договора займа, процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня срока займа по 1 день срока займа (включительно) 365,0 % годовых; с 2 дня по 20 день срока займа включительно) – 0,00 % годовых; с 21 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых.

Как следует из п.6 договора займа, количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 25500 руб. уплачивается 22.04.2021г.

Согласно п.12 договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, исчисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Как следует из п.13 договора займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в течение срока действия договора и составит 25500 руб., в том числе 500 руб. проценты за пользование займом. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам (далее - Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п.2.1 Общих условий потребительского займа, клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

В силу п.2.7 Общих условий потребительского займа, на основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «Мани Мен» отказывает в заключении договора.

Как следует из п.2.8 Общих условий потребительского займа, акцептируя оферту клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные офертой, а также предоставить кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием займа, если заем выдан на определенные договором цели.

Согласно п.2.9, 2.10 Общих условий потребительского займа, оферта признается акцептированной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п.2.4), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации); или подпишет оферту в присутствии организации-партнера, указанного в п.11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, путем проставления кода признаваемого сторонами простой электронной подписью; подпишет оферту путем направления ответного СМС-сообщения кредитору, признаваемого сторонами простой электронной подписью.

В силу п.2.11 Общих условий потребительского займа, в случае акцепта клиентом оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа, на банковский счет/банковскую карту клиента, указанный в анкете-заявлении.

Таким образом, судом установлено, что с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО МФК «Мани Мен» об инициировании отправки сообщений заемщику.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДАТА №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст.4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от ДАТА №-Ф3 «Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России от 22.06.2017г.), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телеконммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на банковскую карту заемщика №******9793.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

В силу п.7 договора частичное досрочное погашение займа осуществляется платежом/платежами, включающим/включающими в себя проценты за пользование займом и основную сумму долга. Оставшаяся сумма основного долга и начисленные на нее проценты за период со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, по день возврата займа должна быть уплачена в день возврата займа.

Между тем, по истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДАТА № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предсмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (в ред. ФЗ от ДАТА № 407-ФЗ). Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст.3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч.1 ст.2 указанного Федерального закона). Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.3 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности в ред. ФЗ от 29.12.20015 № 407-ФЗ).

Согласно п.3 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством РФ, регулирующим деятельность таких юридических лиц (в ред. ФЗ от ДАТА № 407-ФЗ).

В силу ч.2 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрозаймовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом. В зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Однако, в соответствии с п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, он должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнение обязательства.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. ФЗ от ДАТА № 230-ФЗ) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (заме)», вступившего в законную силу с ДАТА (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата свей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статей.

Обязательства по выдаче денежных средств ООО МФК «Мани Мен» исполнены, тогда как погашение займа и уплата процентов, ответчиком не производилась.

Согласно п.13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу с согласия заемщика.

В силу п.14 договора, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующим на момент подписания настоящей оферты.

17.08.2021г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по договору займа № от 01.04.2021г., заключенного с Кочетовой К.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-28-08.21 от 17.08.2021г. и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-28-08.21 от 17.08.2021г. (Реестр уступаемых прав).

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства, которое заканчивается исполнением решения суда.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из п.13 договора займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Доказательств оспаривания ответчиком условий договора займа, суду не представлено.

Изначально 15.02.2022г. ООО «РСВ» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Кочетовой К.М.

22.02.2022г. мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> г.Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с Кочетовой К.М. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № от 01.04.2021г. за период с 01.04.2021г. по 25.01.2022г. в размере 57288,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 959,32 руб.

22.03.2022г. от Кочетовой К.М. поступило заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в котором она просит отменить судебный приказ, поскольку с требованиями взыскателя не согласна, данного займа она не оформляла.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> г.Хабаровска» от 30.03.2022г. судебный приказ от 22.02.2022г. отменен.

25.10.2023г. истец сменил название на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.10.2023г., свидетельством о постановке на учет РФ в налоговом органе, Уставом.

В связи с чем, суд принимает расчет суммы иска, представленный истцом, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору № от 01.04.2021г. за период с 01.04.2021г. по 25.01.2022г. в размере 57288 руб. 01 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу – 25000 руб., процентам - 30000 руб., пеням - 1 475 руб., процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 813,01 руб.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму 1918,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 12.01.2024г. на сумму 959,32 руб., № от 26.01.2022г. на сумму 959,32 руб., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Кочетовой Ксении Михайловне о взыскании долга по договору потребительского займа, судебных расходов, - удовлетво­рить.

Взыскать с Кочетовой Ксении Михайловны, 08.11.2001г.р., уроженки г. Хабаровска (паспорт: 0821 № выдан 270-003 отделом по вопросам миграции по обслуживанию <адрес> отдела полиции № УМВД России по г.Хабаровску, дата выдачи 14.12.2021г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 01.04.2021г. за период с 01.04.2021г. по 25.01.2022г. в сумме 57288,01 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1918,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2024 года.

Судья (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник заочного решения подшит в дело № 2-825/2024 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Супонькина А.Г.