Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2020 (1-314/2019;) от 23.12.2019

Дело № 1-50/2020

07RS0003-01-2019-001974-02

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 23 января 2020 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Кагазежева С.Н.,

подсудимого Иванова И.А.,

защитника Кизиловой М.А., представившего удостоверение №249 и ордер №4605,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сулейманова И. А.-Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего четверых совершеннолетних детей, не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Сулейманов И.А-О., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Сулейманов И.А-О. ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «Форд-Фокус» с государственным регистрационным знаком Н399ЕХ/07, двигаясь по автодороге «Нальчик-Майский» со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 19 км+900 м, в нарушение Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.4 – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать и загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать самовольно дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации дорожного движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; 9.1 – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 9.1.1 – на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; п.10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в той части, что разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и столкнулся касательно со встречным автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № под управлением Ж., который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, уходя от лобового столкновения по ходу своего движения, в результате чего несовершеннолетнему пассажиру автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения в виде: ЗЧМТ. Ушиба головного мозга. Перелома костей свода основания черепа (чешуи затылочной кости с переходом на дно задней черепной ямки слева). Острой субдуральной гематомы малого объема слева. Травматического субарахноидального кровоизлияния. Ушиба мягких тканей головы. Ссадин лица и конечностей, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Сулейманов И.А-О. виновным себя в совершении описанного деяния признал в полном объеме и выразил раскаяние в содеянном, однако, мотивируя тем, что не имеет каких-либо дополнений к своим показаниям в ходе дознания, отказался от дачи показаний.

Как следует из его показаний в ходе дознания, исследованных в соответствии со ст.276 УПК РФ, он в присутствии своего адвоката, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, а также предупреждения, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае его отказа от них впоследствии, пояснял, что примерно в начале октября 2019 года, находясь на окраине с. Ст. <адрес> КБР, путем срыва верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли приобрел для личного потребления марихуану, которую хранил в картонной коробке в навесе. Примерно в конце октября 2019 года он в том же месте сорвал куст дикорастущей конопли и для сушки и последующего употребления путем курения разместил под шифером, которым накрыта крыша сарая. Были произведены смывы с рук и носогубного треугольника (л.д.40-43).

Помимо признательных показаний в ходе дознания, соответствие которых обстоятельствам дела подсудимый подтвердил в суде, его вина в совершении описанного выше преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля З. в суде, в связи с оперативной информацией о том, что О. занимается незаконным оборотом наркотических средств, будучи оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес> КБР, он ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ГКОН ОМВД РФ по <адрес> КБР провел с участием понятых санкционированное обследование домовладения по месту жительства подсудимого в <адрес>, в ходе которого во дворе под навесом обнаружили картонную коробку с полимерным свертком с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, указывая на которое тот пояснил, что это – марихуана, собранная им для личного потребления в начале октября 2019 года на окраине с. Ст. Черек. За жилым домом в навесе под шифером, которым он накрыт, обнаружили и изъяли высушенный куст растительного происхождения. Указывая на вышеуказанные вещества растительного происхождения. О. пояснил, что они являются коноплей (марихуаной), собранной им для личного потребления в начале октября 2019 года на окраине с. Ст. Черек.

Свидетель Ц., отец подсудимого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал, но по телефонному звонку вернулся домой, где застал сотрудников полиции и узнал, что в присутствии его соседей в качестве понятых под навесом и в сарае, расположенных в его домовладении, обнаружили растительные вещества, указывая на которые сын сознался, что это дикорастущая конопля, собранная им для личного потребления.

Как следует из показаний свидетеля Е., ДД.ММ.ГГГГ, увидев, что возле ворот соседей Ивановых стоят машины, он с отцом зашел к ним узнать, что случилось, где его с отцом Н. сотрудники полиции пригласили в качестве понятых и с их участием обследовали домовладение, в ходе которого под навесом во дворе обнаружили картонную коробку с веществом растительного происхождения, а в сарае за домом под шифером на крыше – куст растительного происхождения, указывая на которые О. пояснил, что это дикорастущая конопля, собранная им на окраине с. Ст. Черек.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в правом углу навеса, расположенного в домовладении № по <адрес> в с. Ст. Черек, в присутствии О. обнаружена картонная коробка с полимерным свертком с веществом растительного происхождения. За домом под шифером на крыше сарая обнаружили и изъяли высушенный куст растительного происхождения светло-коричневого цвета. Произведены смывы с рук и носогубного треугольника О. (л.д.8-10).

Из заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые у О. вещества растительного происхождения постоянной массой 3,4 гр. являются наркотическим средством – марихуаной, а вещества растительного происхождения постоянной массой 50,6 гр. являются частями наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 18-22).

Проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием О. установлено, что местом незаконного приобретения подсудимым растения конопля, содержащее наркотические средства, является участок местности, расположенный в поле на расстоянии 150 метров в южном направлении от здания пожарной части № на <адрес> КБР, (л.д.70-75).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины О. в совершении описанного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, имея умысел на личное употребление наркотических средств, путем срыва куста дикорастущей конопли без цели сбыта незаконно приобрел части растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере и хранил их без цели сбыта по своему месту жительства до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Орган дознания ошибочно квалифицировал действия О. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Однако, как следует из материалов дела, постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении О. в части изъятых по его месту жительства наркотических средств – марихуаны отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку масса (3,4 гр.) указанного наркотического средства не достигает предусмотренного законом значительного размера (6 гр.), предусмотренного законом для наступления уголовной ответственности, и его действия подлежат квалификации только в отношении изъятых по месту жительства частей растений конопля, содержащих наркотические средства.

В связи с изложенным действия О. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности О. суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка (л.д.56).

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а также занятость общественно полезным трудом и положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ О. выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов, в лечении не нуждается. Хронического алкоголизма не выявляет и в лечении не нуждается (л.д.61-62).

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание количество и характеристику изъятых частей растения конопля, содержащего наркотические средства, произрастание дикорастущей конопли в легкодоступных для населения местах и что в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает достижение целей наказания и исправление подсудимого возможными без его изоляции от общества и назначения других альтернативных наказаний с назначением наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 50,1 ░░.; 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2,9 ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░