Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2023 от 23.01.2023

Дело №

УИД 61RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лопатиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Величко <данные изъяты>. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Величко Г.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал заемщику кредит в размере 122 130 рублей под 24,7% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 122 130 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Срок возврата кредита определен как период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 4 935 рублей 36 копеек. В связи с допущенными ответчиком неоднократными просрочками платежей образовалась задолженность в размере 112 521 рубль 09 копеек, из которых сумма основного долга составляет 112 133 рубля 45 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 90 рублей 64 копейки, комиссия за предоставление извещение – 297 рублей. Банку стало известно, что заемщик умерла. На основании изложенного просит взыскать с наследников умершего заемщика Величко Г.С. за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 521 рубль 09 копеек, из которых сумма основного долга составляет 112 133 рубля 45 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 90 рублей 64 копейки, комиссия за предоставление извещение – 297 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 450 рублей 42 копейки.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на наследника умершего заемщика Величко Г.С. – Лопатину <данные изъяты>.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к Лопатиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника Величко Г.С. передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к Лопатиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника Величко Г.С. передано по подсудности в Батайский городской суд <адрес>.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Лопатина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации согласно адресной справки и сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по городу Батайску. Согласно почтовым конвертам, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно, однако было возвращено в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3).

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Величко Г.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал заемщику кредит в размере 122 130 рублей под 24,7% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 122 130 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Срок возврата кредита определен как период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 4 935 рублей 36 копеек.

Банк исполнит свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 122 130 рублей на счет ответчика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Величко Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 112 521 рубль 09 копеек, из которых сумма основного долга составляет 112 133 рубля 45 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 90 рублей 64 копейки, комиссия за предоставление извещение – 297 рублей.

После смерти заемщика открыто наследственное дело №, наследником является дочь Лопатина Т.В., которая в установленном порядке обратилась в нотариальную палату с заявлением о принятием наследства.

Как видно из материалов наследственного дела и приобщенных представителем истца документов, наследственное имущество состоит из квартиры площадью 30,6 кв.м., расположенной на 2 этаже 5-этажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №; 2/1 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, наследник Лопатина Т.В. должна нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Материалы дела не содержат сведений о том, что стоимость наследственного имущества на день открытия наследства меньше истребуемой банком суммы задолженности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Лопатиной Т.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 450 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лопатиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лопатиной <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 521 рубль 09 копеек, из которых сумма основного долга составляет 112 133 рубля 45 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 90 рублей 64 копейки, комиссия за предоставление извещение – 297 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 450 рублей 42 копейки; а всего взыскать 115 971 рубль 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ