Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2021 (2-4152/2020;) ~ М-3668/2020 от 30.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО «Феникс» к Ибрагимовой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №№. Договор является смешанным, включающим условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 336 025,11 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № № В адрес ответчика направлено требование. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336 025,11 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 158 339,64 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 176 808,47 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 560,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменным пояснениям истца, иных документов, кроме тех, что находятся в материалах дела, истец предоставить не может. Также указал, что срок исковой давности Обществом не пропущен.

Представитель ответчик в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменного отзыва. Пояснила, что ответчиком был взят потребительский кредит, который она погасила. Впоследствии, банком в адрес ответчика почтовым отправлением предоставлена кредитная карта, которой ответчик пользовалась недолгое время, затем ее закрыла, заключительный платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года. Договор о предоставлении и использовании кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не заключала. Просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита с целью оплаты морозильной камеры в магазине. Между сторонами заключен кредитный договор №№ на сумму 11 841 рублей сроком на 6 месяцев с процентной ставкой 57,8% годовых.

Факт неисполнения кредитных обязательств ответчиком по данному кредитному договору стороной истца не заявлено и доказательств тому не представлено.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» заключен договор № № уступки прав (требований) денежных средств от должников по кредитным договорам.

Согласно представленному акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком значится Ибрагимова А.В., общая сумма уступаемых прав составила 336 025,11 рублей.

Доказательств передачи прав истцу по представленному в дело договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ суду не представлено.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования с указанием суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Положениями статьи 60 ГПК РФ регламентировано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Положения ст. 808 ГК РФ предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 131 ГПК РФ возлагает на истца обязанность указать в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На обязанность представить доказательства в обоснование требований иска указывают положения статей 132, 56 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №№. В качестве доказательств обоснованности этого требования представлены расчет задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», требования о возврате задолженности по названному кредитному договору. По этому же договору к истцу перешло право требования задолженности.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Между тем, доказательств заключения между банком и ответчиком договора о предоставлении и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №№ не представлено, равно как и доказательств выдачи этой карты ответчику, что не позволяет признать требования истца доказанными. Подготовленный истцом расчет задолженности не может подтверждать бесспорность требований, без самого кредитного договора, в котором указаны условия кредитования, а выписка по счету является внутренним документом банка, в котором открыт счет, используемый для погашения кредита.

Кроме того, истцом вопреки требованиям закона не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности по представленному суду договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №, и наличия у истца права требования задолженности по этому договору.

Истец не воспользовался своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие, а также предоставление относимых и допустимых доказательств заключения договора, по которому просит взыскать задолженность.

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца о том, что у ответчика имеются обязательства перед ним по возврату суммы кредита по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, не нашли своего подтверждения в материалах дела, а потому являются не основанными на нормах закона и подлежат оставлению без удовлетворения.

Помимо этого, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, ст.ст. 196, 199, 201, 207 ГК РФ разъяснениями, содержащимися в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при неисполнении истцом требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и уклонении от предоставления расчета взыскиваемых сумм, суд находит срок исковой давности пропущенным, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отклонению требований иска.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ибрагимовой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: