Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2023 (1-1221/2022;) от 28.12.2022

    Дело №

     (№)

    УИД: 24RS0№-11

ПРИГОВОР

ИФИО1

01 февраля 2023 года                                                     <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: - судьи Осипок Т.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего водителем КПАТП №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>33, не судимого,

    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут ФИО2, находился в салоне автобуса маршрута №, расположенного на остановке общественного транспорта «Плодово-ягодная станция», где обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» №***8764, с функцией бесконтактной оплаты, открытую на имя Потерпевший №1, утерянную малолетней дочерью последней. После чего, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя последней, в офисе по <адрес>, в <адрес>, с использованием вышеуказанной банковской карты, принадлежащие последней. Реализуя свой преступный умысел, 21.09.2022г. ФИО2, посредством платежного терминала, произвел оплату, с помощью вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «ВТБ» №, ДД.ММ.ГГГГ в 19.53 час. в магазине «Лукошко», по <адрес>, денежные средства в сумме 398 рублей 00 копеек, в 22.05 час. в магазине «Бристоль» по <адрес> в сумме 689 рублей 60 коп., в период с 23.02 час. до 20.13 час. на АЗС «Газпромнефть», по <адрес>, в сумме 998 рублей 84 коп., 998 рублей 84 коп. и 981 руб. 08 коп., всего в сумме 2978 руб. 76 коп., в 23.22 час. в магазине «Командор» по <адрес> в сумме 867 руб. 93 коп.

    Таким образом, 21.09.2022г. в период с 19.53 час. до 23.22 час., ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ» №, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 4934 руб. 29 коп., чем причинил последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в инкриминируемом преступлении признал.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

    показаниями подсудимого ФИО2 о том, что 21.09.2022г. в вечернее время, находясь в автобусе, нашел банковскую карту. После чего, посредством данной карты оплачивал покупки в магазинах «Лукошко», «Бристоль «Командор», на автозаправочной станции Газпромнефть. С суммами, указанными в обвинении, согласен. В последующем карту выбросил.;

    показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в пользовании была банковская карта банка ВТБ, номер счета №, которую утеряла 21.09.2022г. примерно с 17.30 до 17.40 час. 22.09.2022г. посредством мобильного приложения увидела, что на карте осталось 92,13 руб. Согласно выписке по счету, представленной банком, по карте осуществлялись следующие платежи в 19.53 час. в магазине «Продукты», в сумме 398 рублей 00 копеек, в 22.05 час. в магазине «Бристоль» в сумме 689 рублей 60 коп., около 23.02 час. на АЗС «Газпромнефть», в сумме 998 рублей 84 коп., 998 рублей 84 коп. и 981 руб. 08 коп., в 23.22 час. в магазине «Командор» в сумме 867 руб. 93 коп. Данные покупки не производила. Таким образом, причинен ущерб в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 12-13);

    заявлением Потерпевший №1 от 22.09.2022г., согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестно лицо, похитившее с её банковской карты денежные средства. (л.д. 9);

    протоколом выемки от 22.09.2022г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка ПАО «ВТБ», скриншоты с мобильного банка ПАО «ВТБ». (л.д. 15);

    протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2022г., по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия, изъята распечатка из базы данных АЗС «Газпромнефть». (л.д. 27-31);

    протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2022г., по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия магазина «Бристоль» (л.д. 32-36);

    протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2022г., по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия, изъят диск с видеозаписью, распечатка с базы данных магазина «Лукошко». (л.д. 37-41);

    протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2022г., по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия, изъят диск с видеозаписью, распечатка с базы данных магазина «Командор». (л.д. 42-45);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка банка «ВТБ», скриншоты с мобильного банка ПАО «ВТБ», справка банка ПАО «ВТБ», распечатка из базы данных магазина «Лукошко», копия чека с магазина «Командор». (л.д. 47-48);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозаписи с магазина «Лукошко» и магазина «Командор», где в лице, осуществлявшем оплату покупок ФИО2 узнал себя. ( л.д. 70-72,73);

    протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которой последний указал на места, в которых осуществлял расчёты найденной им банковской картой. (л.д. 76-80).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Оснований для переквалификации не имеется.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями подсудимого, причин для оговора, самооговора не установлено.

Сумма похищенного имущества – денежных средств подтверждается письменными доказательствами, показаниями потерпевшей, и не оспаривается подсудимым.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что он по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, проживает с семьей, работает, не судим, а также влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствие с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (принимал участие в проверке показаний на месте), добровольное возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, посредством принесения извинений, дополнительного материального возмещения, состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие положительно характеризующих сведений, в том числе грамот и благодарностей за добросовестный труд, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

    Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в целях индивидуализации наказания, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждение совершения новых преступлений, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

    Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС от 15.05.2018г. № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, также установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, согласно данным о личности, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет социально-сдерживающие факторы, характеризуется положительно. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, раскаявшегося в содеянном, его действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, добровольно возместившего в полном объеме материальный ущерб, принесшего извинения потерпевшей, дополнительно возместившего материально принесенный вред, имеются основания для вывода о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Также суд учитывает, что потерпевшей Потерпевший №1 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, поскольку ущерб полностью возмещен, примирение состоялось, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшей возмещен, выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

С учетом указанных обстоятельств, наличия условий, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и, с учетом ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, считать его несудимым.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписка ПАО ВТБ, скриншоты с мобильного банка ПАО ВТБ, справка ПАО ВТБ, диски с видеозаписью магазина «Лукошко» и «Командор» - хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

    Председательствующий:- судья                    Осипок Т.С.