Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-118/2024 от 29.01.2024

Дело № 5-118/2024

УИД 91RS0024-01-2024-000977-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ялта                                     21.02.2024

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Тимошенко Ирина Андреевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

Панфилова Р. В., <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ №<номер>, выдан ТП УФМС России по <адрес> от <дата>, код подразделения №<номер>,

установил:

<дата> в 10:00 Панфиловым Р.В. допущено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно: не устранил недостатки в работе светофорного объекта, сбоя в работе светофора в период времени – более одних суток, в нарушение п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017.

То есть, Панфилов Р.В. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Панфилов Р.В. в судебном заседании представил объяснения, согласно которым им, в рамках выделенного финансирования и имеющихся полномочий, предприняты все меры по содержанию светофорных объектов, в связи с чем просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями п. п. 13, 14 приложения N 3 к правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Документом, устанавливающим требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, является ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 6.4.2 Дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, в том числе неработающий сигнал (сигналы) светофора. Дефект устраняет в срок не более одних суток.

Исследовав представленные материалы дела, полагаю, что виновность Панфилова Р.В. полностью установлен и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 82 АП № 224222 от 26.01.2024 (л.д. 1), который составлен уполномоченным лицом, существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит; определением серии 82 ОВ № 036143 от 25.01.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2); объяснениями Панфилова Р.В. от 26.01.2024; рапортом госинспектора дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Ялте от 25.01.2024; актами выездного обследования автодороги (улицы) от 24.01.2024 и 25.01.2024 (л.д. 5-6); копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 19.10.2023 (л.д.7); копией должностной инструкции ведущего инженера (л.д.8-11); копией постановления Администрации города Ялта Республика Крым от 20.10.2022 (л.д. 12-17); копией постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 12.11.2018 (л.д. 18-32).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

Факт совершения Панфиловым Р.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, а именно, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, полностью установлена и доказана.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством является раскаяние в содеянном, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела не установлены.

Срок давности привлечения Панфилова Р.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении наказания учитывается характер совершённого правонарушения, личность Панфилова Р.В.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить Панфилову Р.В. административное наказание в виде административного штрафа.

В тоже время, согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Панфилов Р.В. привлекается к административной ответственности впервые.

Учитывая изложенное, а также то, что совершённое правонарушение не привело к причинению вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, не повлекло угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе имущественного ущерба, считаю возможным заменить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Панфилова Р. В., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде назначить административное наказание с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Судья                                     И.А. Тимошенко