Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-9/2020 от 21.02.2020

Дело № Э 5 - 9 /2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Поныри Курской области 26 марта 2020 года

Судья Поныровского районного суда Курской области Шубина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ПАХОМОВОЙ Марины Васильевны, 19 декабря 1982 года рождения,

уроженки д.Заболотское Поныровского района Курской области,

зарегистрированной и проживающей по адресу: Курская область,

Поныровский район. п.Поныри, ул.Октябрьская, д.208, кв.2,

гражданки РФ, замужней, работающей у ИП Турбиной Е.Н.,

не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц,

ранее не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

24 июня 2019 года в 16 часов 15 минут Пахомова М.В., находясь в помещении магазина ИП Турбиной Е.Н., расположенного по адресу: Курская область, Поныровский район. п.Поныри, ул.Почтовая, д.6, совершила незаконное использование чужого товарного знака путем предложения к продаже товара - спортивного костюма, на котором имелось изображение товарного знака компании «адидас АГ», содержащего признаки контрафактности, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Определением от 26 июня 2019 года, вынесенным старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Поныровскому району майором полиции Кобзевым А.В., возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пахомова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещена, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, полностью признала, обстоятельств вмененного административного правонарушения не оспаривала.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пахомовой М.В.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака облуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных

частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения, на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1229 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему смотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации ( в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством то товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом

(исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Факт совершения Пахомовой М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 46 АБ № 383187/289 от 10.11.2019 в отношении Пахомовой М.В. по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ с объяснением Пахомовой М.В. « с правонарушением согласна» ; объяснением Пахомовой М.В. от 25.06.2019, из которого следует, что примерно в десятых числах июня она купила в г.Москве спортивный костюм с изображением логотипа «адидас» за 1000 рублей, решив в последующем его продать, выставив к продаже в магазине ИП Турбиной Е.Н., где она работает продавцом, за 1650 рублей, 25 июня 2019 года данный костюм был изъят сотрудниками ОтдМВД России по Поныровскому району в магазине ИП Турбиной Е.Н., других товаров с изображением логотипа «адидас» в магазине нет; рапортом ст. УУП ОтдМВД России по Поныровскому району Кобзева А.В. о том, что Пахомова М.В. в магазине ИП Турбиной Е.Н. предложила к продаже спортивный костюм с изображением логотипа «адидас», содержащего признаки контрафактности; сведениями об отсутствии данных о привлечении Пахомовой М.В. к административной ответственности; объяснением ИП Турбиной Е.Н. от 25.06.2019 о том, что в этот день ей стало известно об обнаружении в принадлежащем ей магазине «Одежда», расположенном на ул.Почтовая,,д.6 спортивного костюма, содержащего изображение товарного знака компании «адидас АГ» с признаками контрафактности; протоколом осмотра магазина «Одежда» от 25.06.2019 с фототаблицми, из которого следует, что в торговом зале магазина «Одежда» на витрине с южной стороны висит спортивный костюм серого цвета с изображением «adidas», цена товара 1650 рублей; протоколом изъятия вещей от 25.06.2019, согласно которому спортивный костюм с изображением «adidas» изъят из магазина «Одежда»; заявлением и расчетом ООО «Власта-Консалтинг» от 13.09.2019 о том, что ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «адидас АГ», являющейся правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняемых в Российской Федерации, компания «адидас АГ» никаких соглашений об использовании товарных знаков с Пахомовой М.В. не заключала, разрешение на предложение к реализации и реализацию на территории РФ товаров с товарными знаками компании «адидас АГ» не давала, ущерб для компании составил 6396,25 рублей.

Анализируя исследованные доказательства, которые оцениваются как допустимые, относимые, а в их совокупности достаточные для разрешения дела, поскольку получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, считаю, что в действиях Пахомой М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Срок привлечения Пахомовой М.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений ( п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Учитывая характер совершенного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании товарного знака путем предложения к продаже товара, содержащего изображение товарного знака с признаками контрафактности, размер вреда, составившего, как указывалось выше 6396,25 руб., что не свидетельствует о его значительности для юридического лица, отсутствие вредных последствий, прихожу к выводу о том, что совершенное Пахомовой М.В. правонарушение не представляет существенного вреда охраняемым общественным отношениям, в связи с чем его возможно признать малозначительным.

Принимая во внимание данные о личности Пахомовой М.В., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, полностью признавшей вину в совершенном административном правонарушении, нахожу возможным освободить Пахомову М.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.10 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.2.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.10 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.10 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: